认知功能对接受家庭护理老年人听力测试（hearTest）执行的影响

《INTERNATIONAL JOURNAL OF AUDIOLOGY》：The impact of cognition on hearTest administration in older adults receiving home care

本研究探讨了认知功能对老年人使用自动化听力测试应用（hearTest）的影响，发现蒙特利尔认知评估（MoCA）得分与测试准确性指标（错误反应率、反应时间标准差）无显著关联，但与测试时长呈负相关（r = -0.31, p = 0.001），表明认知障碍患者需额外测试时间，但测试结果仍可靠。

　　

摘要

本研究调查了认知功能对老年人使用hearTest自动化听力测试的影响。分析了蒙特利尔认知评估（MoCA）得分与三个hearTest指标（错误反应率、反应时间标准差和测试时长）之间的关系。研究采用横断面相关设计，在参与者家中或退休村进行测试。样本包括105名接受家庭护理的老年人（年龄67-97岁），其MoCA得分介于5分（可能痴呆）至30分（健康认知）之间。结果显示，MoCA得分与错误反应率或反应时间标准差无显著关系。然而，MoCA得分与测试时长之间存在中等程度的相关性，表明较低的MoCA得分对应较长的测试时长。结论是，在包括痴呆症患者在内的老年人群中，hearTest的表现不受认知能力的影响，但认知障碍个体可能需要额外的测试时间。

引言

约63%的70岁以上澳大利亚成年人患有双侧听力损失（纯音听阈均值PTA > 25 dB HL）。识别和干预听力损失对于减轻其对生活质量、沟通和功能能力的影响至关重要。然而，70%至80%患有已知听力障碍的老年人报告未使用助听器。在老年护理机构中的老年人更不可能被识别和治疗听力障碍。在澳大利亚，约有83.5万名老年人通过联邦家庭支持计划接受家庭护理，这是一个脆弱且研究不足的群体，常患多种合并症，听力障碍未被识别的风险很高。

认知障碍高发使老年人听力损失的识别复杂化，听力损失相关症状可能被误认为认知下降的症状。随着痴呆症影响洞察力，认知障碍患者可能较少识别和报告听力困难。因此，使用可靠的客观听力测试检查老年人听力至关重要，以确保听力困难能与认知困难区分开来，并提供适当的听力损失支持。

通过移动健康应用进行自动化听力筛查为识别可能受益于全面听力评估的老年人提供了可能性。hearTest智能手机应用是一种广泛可用的移动健康工具，通过平板电脑和预校准耳机由经过基本培训的人员（如社区医疗工作者）进行操作。验证研究表明，与在隔音室进行的“金标准”纯音测听相比，hearTest在社区环境中能提供可靠的气导听阈估计。hearTest的准确性已在多种人群中得到检验，包括听力正常的成年人、低收入社区诊所的成年人、接触噪声的工人、一般成年人群、青少年和儿童。然而，之前的研究均未考虑认知对移动健康应用自动化听力筛查的管理或有效性的影响。

hearTest平台提供额外的测试指标，有助于评估结果的可靠性。该应用包括随机呈现“空”试验；对这些试验的阳性反应提供了错误反应的指标。hearTest还记录对单个试验的反应时间。反应时间的波动反映了注意力不集中，可能由疲劳、认知负荷和任务需求等因素引起。反应时间变异性被认为是认知或神经功能障碍的标志，在注意力缺陷多动障碍（ADHD）以及轻度认知障碍（MCI）和痴呆症患者中表现较高。在hearTest背景下，可能会预期认知障碍患者有更高的反应时间变异性。关于hearTest的总时长，之前的研究报告社区成年人的平均时长为512秒。

Hoff及其同事在一项针对70岁和85岁人群的研究中，检验了使用不同测听平台的自动化纯音测听与按临床标准进行的手动测听相比的准确性。该研究探讨了简易精神状态检查（MMSE）测量的认知状态是否影响自动化纯音测听结果的准确性。认知状态与准确性之间没有关联，但作者警告说，缺乏关联可能是因为其样本中认知障碍的发生率（15%）低于一般人群的报告率。

本研究通过检查测试准确性指标（错误反应率和反应时间标准差）以及总管理时间，调查了认知功能对接受家庭护理的65岁及以上老年人hearTest表现的影响。假设在认知水平各异的老年家庭护理人群中，蒙特利尔认知评估（MoCA）得分较差将与hearTest较高的错误反应率、更大的反应时间变异性和更长的测试时长相关。

材料与方法

本研究获得昆士兰大学人类研究伦理委员会批准。参与者收到研究项目的书面描述，并由研究团队成员在获得书面同意前进行口头解释。参与者没有因参与而获得直接利益，并知晓他们有权在任何阶段撤回同意。为患有痴呆或无法提供书面同意的参与者制定了特殊安排。这些参与者收到通俗易懂的解释和简化的书面信息。在这些情况下，需要痴呆症患者的口头同意，外加具有合法代理权的人的代理同意，才能参与研究。

使用Spearman等级相关性的功效分析进行样本量估算，用于检测中等效应大小，双尾alpha水平为0.05，统计功效为80%。计算表明至少需要89名参与者。

通过昆士兰东南部的家庭护理公司招募了105名参与者（55名女性；50名男性）。参与者符合条件如果他们是（i）65岁或以上，（ii）通过家庭护理套餐或联邦家庭支持计划接受家庭护理服务，（iii）有能力提供知情同意或口头同意并由法定监护人提供代理同意，（iv）认知能力从正常到中度晚期痴呆不等。样本中所有参与者都有能力提供知情同意。

数据收集是一项更大规模研究的一部分，该研究旨在描述澳大利亚家庭护理人群的听力、视力和认知状况。测试在退休村社区活动室或参与者家中的安静房间进行。测试在单次会话中完成，最长持续75分钟。此处仅描述与当前研究问题相关的测量指标，但在同一测试会话中收集了额外的人口统计学信息、视觉能力测量以及感官能力、健康、日常生活活动和心理健康的主观测量。测试管理顺序是准随机化的，但耳镜检查总是最先进行。准随机化是为了适应数据收集过程中设备可用性的实际限制。具体来说，两名测试员共享一套hearTest设备，这意味着测试管理基于设备可用性而非严格随机化。所有测试程序和环境均标准化，分配过程中未引入系统性偏差，因此不应影响结果。

进行双侧耳镜检查以检查耵聍栓塞或任何其他可能导致暂时性听阈偏移的可见异常。在检测到耵聍的情况下（n = 2），测试暂停，并建议参与者去看全科医生进行耵聍清除。对于希望继续参与项目的参与者，在确认耳道清洁后重新安排测试。

使用蒙特利尔认知评估（MoCA）8.1或8.2版筛查认知能力。提供两个版本的标准MoCA以适应参与者可能最近因医疗原因完成过MoCA的可能性。MoCA是一项包含11个领域的评估，通过口头进行，满分30分，26分及以上表明认知能力正常。五名视力优于眼视力差于6/30的参与者完成了视力受损版MoCA——一种经过调整的MoCA形式，完全通过口头呈现以确保视力不影响MoCA得分。视力受损版MoCA提供与标准MoCA相当的分数。两名被确定较好耳有严重听力障碍且助听器佩戴不足以保证标准MoCA管理的参与者，接受了听力受损版MoCA的管理——该版本完全通过视觉呈现，并设计确保项目等效性。

使用hearTest智能手机测听应用评估双侧听力 acuity。hearTest应用通过三星平板电脑和经过校准的森海塞尔HD 280 Pro耳机进行。hearTest协议设置为评估500、1000、2000、4000和8000 Hz频率，所有频率的 presentation 强度下限设置为10 dB HL，除8000 Hz上限为80 dB HL外，其他频率上限均为90 dB HL。自动化测试使用ISO缩短 ascending 心理生理学方法，已被证明能产生有效可靠的听阈信息。询问参与者是否认为任一耳的听力比另一耳差，以确定先评估哪只耳。如果报告没有较好的耳，则先评估左耳。然后指导参与者仔细聆听任一耳的声音，无论音量大小时，只要听到声音就按下平板屏幕上的按钮图像。当参与者准备好时，提示其按下开始。hearTest应用随后自动以750至4000 ms之间的随机间隔呈现1.2秒的纯音。纯音强度根据5升10降程序增加（无反应时）或减少（正确反应时）。当检测到过量背景噪声时，应用自动暂停呈现，直到噪声水平降低。在过量错误阳性反应的情况下，测试自动暂停，并提示参与者将平板电脑传递给研究员。然后研究员重新指导参与者并检查理解情况后恢复测试。每个频率的参与者听阈由应用基于引发2/3阳性反应的最低强度自动计算。

结果

描述性统计概览见表1。样本中的听阈范围从正常到极重度听力损失。在认知表现方面，60%的样本记录的MoCA得分差于26分，表明存在认知障碍。所有105名参与者均成功完成hearTest。虽然未收集正式的可用性数据，但非正式观察表明大多数参与者能够无障碍地使用hearTest。有些人需要重新指导以确保他们点击的是响应按钮的图像，以便记录响应。

MoCA得分、错误反应率、总测试时长和反应时间标准差的Shapiro-Wilk正态性检验均显著，表明数据不服从正态分布。因此，选择非参数检验进行分析。

MoCA得分与总测试时长之间存在显著的负相关关系（Spearman r = -0.31, CI = -0.49 至 -0.15, p = 0.001；图1）。MoCA得分与错误反应率或反应时间标准差之间无显著关系。使用分位数回归来解释非正态性和异常值，我们发现MoCA得分每增加1分，中位听力测试时长减少7.72秒。然而，考虑到观察到的认知与测试时间关系中的非线性，这一估计应解释为特定于中位数，而非表明在所有认知水平上存在统一效应。

讨论

本研究旨在调查认知功能对老年人群hearTest管理的影响。这是一个先前未被检验的领域，对于确定这种自动化测试是否适合用作识别需要听力学评估和康复的老年人的工具至关重要。它增加了不断增长的关于hearTest和其他基于移动健康的听力筛查工具有效性的证据。

测试准确性指标（错误反应率和反应时间标准差）与认知能力无显著关联。这与Hoff等人检验认知与自动化听力测试准确性之间关系的研究结果一致。缺乏相关性表明基于测听仪的自动化测试的认知需求与基于应用的方法相当。值得注意的是，当前样本中认知得分处于受损范围的比例（60%）远高于Hoff等人的样本（15%）。这强化了缺乏关联并非仅仅由于认知障碍患病率低的论点，正如Hoff及其同事先前推测的那样。

在本研究中，认知能力与测试时长存在关联，MoCA得分较低者测试时间更长。平均测试时长（659.8秒）长于van Tonder等人（425秒）和Sandstr?m等人（512秒）报告的结果。这种差异可能是由于此处考虑的老年人年龄较大，并进一步支持了这类测试需要针对特定人群进行验证，而非在群体间推广有效性的论点。

本样本中的错误反应率略低于Sandstr?m等人在社区成年样本中先前报告的结果。当前研究中较低的错误反应率表明参与者理解了测试要求并做出了适当反应，提示hearTest适用于包括认知障碍患者在内的老年人群。

局限性与未来方向

未收集手动纯音测听数据，因此无法探讨认知对hearTest识别听力障碍的敏感性和特异性的影响。然而，错误反应率和反应时间变异性都是公认的准确性指标，因此当前的调查确实为hearTest用于认知障碍老年人的有效性提供了有用的见解。未来的研究可以比较hearTest与标准测听评估对认知障碍老年人的效果。

未来对hearTest在老年人中应用的探索可以包括研究数字素养和手指灵活性等因素，这些因素可能会影响该人群对hearTest的使用。此外，将未来研究考虑的人群扩展到包括居住式老年护理机构或更多样化地理位置的个体将是有益的。当前样本来自大都市地区。

临床意义与结论

本研究结果表明，认知能力不会显著影响接受家庭护理的老年人hearTest的准确性。这对家庭护理人群的听力筛查具有重要意义，因为该人群认知障碍比一般人群更常见，并可能被视为可靠评估的障碍。hearTest的自动化性质，加上此处证明的低认知需求，表明它可以由非专业人员（如护理人员）管理，从而促进获得听力筛查。早期识别认知障碍个体的听力损失尤其有价值，因为它能够及时干预，从而可能改善沟通、减少社会孤立并支持痴呆症护理策略。然而，认知障碍患者可能需要进行hearTest听力测试时需要额外的时间。

致谢

我们感谢Southern Cross Care、Bally Cara和Bolton Clarke在招募和数据收集方面提供的支持。

利益冲突声明

作者声明无潜在利益冲突。