新西兰不同族裔心血管疾病风险评估的公平性研究：一项全国性观察性研究

《BMC Global and Public Health》：CVD risk assessment by ethnicity in Aotearoa New Zealand: a national observational study

本研究针对新西兰毛利人和太平洋岛民在心血管疾病(CVD)负担和风险因素方面存在显著健康不平等的问题，通过分析全国队列数据发现，即使在调整社会经济 deprivation 和地区因素后，毛利人和太平洋岛民接受CVD风险评估的几率仍显著低于欧洲裔人群，而印度裔人群的评估率最高。该研究揭示了医疗系统中的族裔不平等问题，强调了制定针对性策略消除健康不平等的紧迫性。

　　

心血管疾病(CVD)一直是全球范围内导致死亡和残疾的主要原因，而在新西兰这片被称为"Aotearoa"的土地上，不同族裔群体之间的CVD负担存在着显著差异。毛利人(新西兰原住民)、太平洋岛民和印度裔人群比欧洲裔人群更容易患上糖尿病和CVD，面临着更高的风险因素流行率，如吸烟和高血压，以及更高的冠心病死亡率。这些健康不平等现象反映了更深层次的社会经济差距和医疗系统可及性问题。

尽管新西兰的CVD一级预防指南推荐对无CVD病史的人群进行绝对CVD风险评估，以此指导预防性药物的使用，但先前的研究表明，不同族裔群体在接受这一关键预防措施方面可能存在不平等。2016年的一份全国报告已经指出了CVD风险评估覆盖率的公平性问题，但当时的评估主要基于初级保健登记人群，可能存在覆盖不全的问题。随着数据基础设施的完善，现在有机会利用更全面的全国人口队列来重新评估这一重要问题。

在这项发表于《BMC Global and Public Health》的研究中，Selak及其同事旨在探究新西兰不同族裔在CVD风险评估方面是否存在不平等现象。研究团队构建了一个更为全面的全国队列，结合了新西兰统计局的综合数据基础设施(IDI)和卫生服务使用者(HSU)人群数据，以期获得比以往研究更准确的人口覆盖率估计。

研究方法概述

研究采用了横断面分析设计，基于2018年3月31日的新西兰常住人口队列，年龄范围为25-74岁，符合当前指南推荐的CVD风险评估条件。研究排除了有CVD病史的个体。通过2018年4月1日至2023年3月31日期间的国家实验室报销申请数据，研究人员将完成血脂、血糖(糖尿病患者还包括肾功能)检测作为CVD风险评估的替代指标。采用单变量和多变量逻辑回归模型分析族裔(毛利人、太平洋岛民、印度裔、欧洲裔和其他)与CVD风险评估证据之间的关联，并调整了社会经济剥夺水平和居住地区的影响。

研究结果

研究人群特征

研究最终纳入了1,476,747名符合CVD风险评估条件的个体(女性占40.5%，糖尿病患者占12.1%)。队列的族裔构成为：毛利人15.5%，太平洋岛民6.7%，印度裔4.5%，其他8.1%，欧洲裔65.2%。女性中的糖尿病患者比例高于男性(14.0% vs 10.8%)。

CVD风险评估的总体覆盖率

在5年研究期间，总体上有67.1%的符合条件的男性(糖尿病患者中为88.9%)和65.5%的女性(糖尿病患者中为86.3%)完成了CVD风险评估所需的检测。这一比例因族裔而异，从毛利人的62.3%到欧洲裔的65.7%，其他族裔的69.8%，太平洋岛民的69.9%，以及印度裔的80.3%。

族裔与CVD风险评估的关联

多变量逻辑回归分析显示，在调整社会经济剥夺和地区因素后，毛利人和太平洋岛民男性(无论是否患有糖尿病)接受CVD风险评估的几率显著低于欧洲裔男性。毛利人女性(无论是否患有糖尿病)和太平洋岛民女性(无糖尿病者)的评估几率也显著较低。相比之下，印度裔人群(无论性别和糖尿病状态)的评估几率显著高于欧洲裔人群。

具体而言，患有糖尿病的毛利人男性调整后的优势比(aOR)为0.77(95%置信区间[CI] 0.72-0.83)，无糖尿病者为0.73(0.72-0.74)。患有糖尿病的太平洋岛民男性aOR为0.86(0.78-0.94)，无糖尿病者为0.72(0.70-0.74)。毛利人女性患有糖尿病和无糖尿病者的aOR分别为0.93(0.87-0.99)和0.89(0.87-0.91)，太平洋岛民无糖尿病女性的aOR为0.95(0.92-0.98)。印度裔男性的aOR范围为1.25-1.32，女性为1.21-1.67。

研究结论与意义

这项全国性观察性研究揭示了新西兰医疗系统中存在的族裔不平等问题，特别是毛利人和太平洋岛民在CVD风险评估方面的显著劣势。研究结果强调，尽管全国范围内已有提高CVD风险评估覆盖率的努力，但针对高风险族裔群体的公平性问题仍未得到有效解决。

研究发现糖尿病患者中的CVD风险评估率普遍高于非糖尿病患者，这可能反映了针对糖尿病患者的政策和项目干预措施的更早、更严格实施。然而，即使在糖尿病患者中，毛利人仍然比欧洲裔人群获得评估的几率低，表明通用的健康风险评估方法在解决健康不平等问题上存在局限性。

印度裔人群较高的CVD风险评估率可能与其移民特征有关，如高等教育比例较高，但这一发现仍需进一步研究来探索其背后的驱动因素。

研究的重要意义在于它使用了比以往更全面的人口分母，避免了仅基于卫生服务使用者的评估可能引入的选择偏倚。通过结合IDI和HSU数据，研究提供了更准确的人口水平评估，更好地反映了医疗系统应当服务的全体人群的需求。

这项研究的结果为新西兰医疗系统提供了明确的行动方向：必须采取更有针对性的策略来解决结构性、社会性和个人层面的原因，以消除族裔健康不平等。这包括改善初级卫生保健的可及性，提供高质量、响应迅速且文化安全的医疗服务，并支持患者及其家庭自信地管理自己的CVD风险。

研究的局限性包括使用实验室检测作为CVD风险评估的替代指标而非直接确认评估完成，以及5年观察期包含了COVID-19大流行期间，可能对医疗可及性产生了不平等的影响。此外，族裔优先排序法则可能掩盖了多族裔自我认同个体的复杂性。

总体而言，这项研究为理解和新西兰医疗系统中的族裔不平等提供了重要证据，强调需要更加精准和公平的医疗政策与实践，以确保CVD风险评估这一关键预防措施能够惠及所有人群，特别是疾病负担最重的族裔群体。