《Journal of Electron Spectroscopy and Related Phenomena》：Seconds Matter: Novel transport solutions in urban settings reduce transport times
编辑推荐：
室颤性心肌梗死导致院外心脏骤停，急救人员于公交车内实施心肺复苏和电除颤成功恢复自主循环，随后紧急PCI手术实现神经功能完全恢复。该案例探讨了非常规救护车运输在减少延误中的潜在价值与安全挑战。
Zachary Miles | Jonathan Thornton
贝勒大学医学中心，3500 Gaston Ave，达拉斯，德克萨斯州 75246
摘要
背景
由于ST段抬高型心肌梗死（STEMI）导致的院外心脏骤停（OHCA）需要立即干预，以优化生存率和神经功能结局。特别是在院前环境中，快速识别和治疗至关重要。
病例报告
一名61岁的女性患者有冠状动脉疾病史，在乘坐城市公交车时发生心脏骤停。目击者立即呼叫了急救医疗服务（EMS），EMS迅速进行了心肺复苏（CPR）和除颤，使患者恢复了自主循环（ROSC）。由于患者距离三级STEMI治疗中心较近，EMS决定不使用传统救护车，而是在公交车上继续进行抢救。患者到达医院后接受了紧急经皮冠状动脉介入治疗（PCI），并完全恢复了神经功能。
引言
ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者需要迅速诊断和治疗，以降低死亡风险和永久性心肌损伤的风险（1）。每延迟一分钟，死亡风险都会增加（2）。因此，早期识别和管理（通常在患者到达医院之前就开始）至关重要。研究表明，EMS对STEMI的识别比患者在医院到达后再识别更能改善治疗结果（3）。
每年，美国约有0.1%的人口发生OHCA，其中未检测出的心血管疾病是主要原因（4,5）。冠状动脉疾病（CAD）占病例的约80%，室颤（VF）通常是急性冠状动脉缺血引发的最终心律失常（6）。多达一半的患者在突发心脏骤停（SCA）前没有症状，尽管有些人可能会感到心悸或头晕（7）。
除非在极端情况下，否则不建议使用非传统救护车转运患者。虽然警察、消防车或其他车辆曾在极端情况下被使用，但这些做法引发了关于安全性、合法性和EMS标准的问题。先前的研究探讨了使用这些车辆转运患者的结果，但结论不一（8）。某些地区（如德克萨斯州HB624法案）允许消防车在特定情况下转运患者。尽管非传统转运方式可以减少延误，但也可能影响患者的安全并限制医护人员的安全。本案例展示了在极端情况下非救护车转运的潜在优势和挑战。
病例介绍/医院治疗过程
一名61岁的女性患者患有冠状动脉疾病（此前已接受过两次经皮冠状动脉介入治疗）、高血压、高脂血症、甲状腺功能减退症和胃食管反流病（GERD），在乘坐城市公交车时发生心脏骤停。EMS迅速响应并在几分钟内到达现场。
到达医院后，EMS立即开始进行CPR。初步检查未发现脉搏，心律检查显示为室颤。患者接受了三轮CPR。
讨论
本案例表明，快速的院前识别、不间断的CPR、及时的除颤和快速的转运可以改善OHCA患者的预后。使用城市公交车这一非常规转运方式避免了医院到达的延误，直接促进了患者的康复。
关于非救护车转运的争论仍在继续。其潜在优势包括减少延误、快速到达专科医疗机构以及解决特殊物流问题的创新方案。缺点包括安全性问题
为什么急诊医生需要了解这些内容？
急诊医生负责连接院前和院内护理。了解包括非传统转运在内的各种策略，有助于与EMS更好地协作，减少治疗延误，并为应对特殊情况做好准备。然而，灵活性必须始终与安全性、法规遵守和EMS标准相平衡。
CRediT作者贡献声明
Zachary Miles：撰写初稿。Jonathan Thornton：审阅和编辑。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。
