从关系角度探讨社会身份的转变：一项针对治疗组与非治疗组的质性研究

《International Journal of Drug Policy》：Examining social identity transition from a relational perspective: a qualitative study across treatment and non-treatment pathways

恢复过程的社会身份转型及其多样性研究。通过分析30名比利时成瘾康复者的访谈数据，发现物质使用与社交网络收紧、康复期间社交网络重构、社会身份可及性对康复轨迹的影响。研究强调社会身份模型需结合批判药物研究，突破治疗与非治疗的二元对立，展现多元康复路径中的动态社会关系转变。

　　本研究由一组科学家共同完成，涉及多个领域，包括特殊教育、心理学和社会学。研究团队由弗洛里安·德·梅尔、克拉拉·德·鲁伊舍尔、艾米丽·阿尔登·亨内西、萨拉·罗瓦尔特、格里特·罗茨、萨缪尔·F·阿科夫和乌特·范德普拉森组成，他们均来自比利时根特大学特殊教育系。该研究聚焦于酒精和药物（AOD）使用问题的康复过程，探讨了康复过程中社会身份的转变，以及不同康复路径对社会身份构建的影响。

随着近年来对康复理念的关注不断增加，康复不再仅仅被视为个体层面的改变，而是被重新定义为一种社会性过程。这种转变受到多种学术传统的启发，包括社会建构主义、女性主义、后结构主义和新物质主义。这些理论强调了个体在社会关系中的角色，认为康复是一个与他人、空间、对象、话语、社区和制度紧密相连的过程。同时，康复也被视为一种社会身份的重塑，即个体如何在不同的社会群体中重新定位自己的身份。

在这一背景下，社会身份模型（如SIMOR）成为理解康复过程的重要工具。SIMOR模型强调了康复过程中社会网络的转变，以及这些转变如何影响个体的身份认同和行为模式。该模型认为，康复是一个从“使用群体”向“康复支持群体”逐步过渡的过程，其中社会网络不仅提供归属感和支持，还通过身份转变塑造规范、价值观和行为。然而，尽管SIMOR模型在理解康复过程方面提供了有价值的视角，它也受到一些批评，被认为过于简化了社会身份的复杂性，并可能强化了对非传统康复路径人群的污名化。

研究团队指出，虽然SIMOR模型在康复过程中强调了社会网络的作用，但它仍然基于一种二元化的视角，即将社会关系划分为“使用”与“非使用”或“康复支持”两种类型。这种划分可能会掩盖人们在康复过程中所经历的多重身份和复杂的社会关系。此外，SIMOR模型主要基于那些参与过同伴支持团体或治疗社区的人群的经验，而忽视了那些通过非正式途径实现康复的个体。这些个体的康复经历同样重要，但往往未被充分探讨。

因此，本研究旨在通过一个更为细致和情境敏感的视角，来理解不同康复路径中的社会身份变化。研究团队利用了30份深入访谈的数据，这些访谈对象涵盖了参与正式康复支持的个体（如互助团体和治疗社区）和未参与此类支持的个体。通过对这些访谈的分析，研究揭示了康复过程中社会身份的多样性，以及个体如何在不同的社会环境中重新定义自己的身份。

研究结果表明，康复并不是一个简单的从“使用”到“非使用”的转变过程，而是一个涉及多重身份和复杂社会关系的动态过程。参与者在康复过程中经历了不同的社会网络变化，包括与药物使用者重新建立联系、发展出多种社会身份，以及在不同群体之间进行身份转换。这些变化不仅受到个人经历的影响，还受到社会结构、文化规范和制度环境的制约。

此外，研究还强调了社会身份在康复过程中的重要性，指出身份的可及性（即个体如何基于先前的社会身份而形成新的身份）和契合度（即个体如何感知自己与他人的相似性或差异性）是影响康复路径的关键因素。社会身份的可及性和契合度不仅决定了个体是否能够顺利过渡到新的身份，还影响了他们与社会其他群体的互动方式。

研究团队认为，SIMOR模型虽然在理解康复过程中提供了有价值的框架，但其对社会身份的简化可能限制了对康复多样性的理解。因此，他们呼吁对SIMOR模型的假设进行批判性审视，并探索更广泛的康复路径，以更好地反映个体在康复过程中的复杂经历。这种批判性视角有助于更全面地理解康复的社会维度，并为政策制定者和实践者提供更具包容性和多样性的指导。

在方法论上，本研究采用的是主题分析的方法，通过对30份访谈的二次分析，探讨了不同康复路径中的社会身份变化。这些访谈对象都是长期（超过两年）处于AOD康复状态的人群，其中一半参与过正式的康复支持，另一半则没有。通过这种比较分析，研究团队能够更清晰地识别出康复过程中社会身份变化的不同模式，并揭示这些变化背后的社会动力。

研究还强调了社会身份的流动性，指出个体在康复过程中可能会经历多次身份转换，而这些转换往往受到多种因素的影响，包括个人经历、社会环境和制度安排。例如，一些参与者在康复过程中仍然保持与药物使用者的联系，而另一些则逐渐转向更为积极的社会身份。这种身份的多样性挑战了传统康复模型中对身份转变的线性理解，强调了康复过程的非线性和复杂性。

同时，研究也指出了社会身份在康复过程中所扮演的双重角色。一方面，社会身份可以成为康复的支持力量，提供归属感和资源；另一方面，社会身份也可能成为康复的障碍，尤其是在存在污名和歧视的环境中。因此，理解社会身份的复杂性对于制定有效的康复策略至关重要。

此外，研究还探讨了社会身份与康复之间的相互作用，指出社会身份的转变不仅影响个体的康复过程，还可能反过来影响社会对康复的理解和支持。例如，一些参与者在康复过程中发展出新的社会身份，这些身份可能与传统的康复框架不同，但同样具有积极的意义。这种身份的多样性提醒我们，康复并不是一个单一的过程，而是多种社会身份交织和转换的结果。

研究团队还提到，尽管SIMOR模型在康复过程中强调了社会网络的作用，但它仍然存在一定的局限性。例如，该模型主要关注那些通过正式康复支持实现康复的个体，而忽视了那些通过非正式途径实现康复的个体。这些个体的康复经历同样值得关注，因为它们提供了关于社会身份变化的另一种视角。此外，该模型可能过于强调“使用群体”与“康复支持群体”之间的界限，而未能充分考虑到个体在不同群体之间的流动性和多样性。

因此，本研究不仅为SIMOR模型提供了补充，还推动了对康复过程中社会身份变化的更广泛讨论。通过揭示不同康复路径中的社会身份变化，研究团队希望促进对康复社会维度的更深入理解，并为政策制定者和实践者提供更具包容性的指导。这种理解对于减少康复过程中的污名化、促进社会支持以及改善康复体验具有重要意义。

总的来说，本研究通过对不同康复路径中社会身份变化的探讨，揭示了康复过程的复杂性和多样性。它不仅挑战了传统康复模型中的某些假设，还强调了社会身份在康复过程中的关键作用。通过这一研究，科学家们希望推动对康复社会维度的更深入理解，并为未来的康复研究和实践提供新的视角和方向。