生物农药在害虫综合治理（IPM）中的增效策略与应用前景

《Frontiers in Insect Science》：Increasing the use of biological pesticides in integrated pest management programs

本综述系统阐述了生物农药在害虫综合治理（IPM）中的增效潜力，重点分析了其独特作用模式（Modes of Action）、市场增长驱动因素（如抗性管理、碳足迹降低），并针对测试协议调整（如p值设定）、教育推广瓶颈等挑战提出解决方案，为推进可持续病虫害治理（SPM）提供科学路径。

　　

生物农药在害虫综合治理（IPM）项目中的使用正日益增加。尽管生物农药已有70年的历史，始于苏云金芽孢杆菌（Bacillus thuringiensis）生物杀虫剂，但随着产品改进、更加科学化以及合成化学农药受到更多限制，该领域正经历快速增长。生物农药的增长预计将继续超过化学农药，其复合年增长率（CAGR）为10%–20%，而化学农药仅为个位数。当整合到IPM项目中时，生物农药比单纯使用化学农药的方案具有提高作物产量和质量的潜力。额外的好处包括减少或消除化学残留，从而便利出口、延缓害虫和病原体对化学品产生抗性、缩短田间再进入时间、可生物降解性、更低的碳足迹和温室气体排放，以及对非靶标生物（包括传粉者）的低风险。然而，推动生物农药进一步应用仍面临许多挑战，包括缺乏对其独特作用模式在综合项目中进行测试和部署的认知和教育，导致对其性能和成本效益存在持续负面的看法。

1 引言

IPM的概念和定义形成已有数十年。尽管时间流逝且生物农药在全球范围内高速增长，许多农业种植系统仍严重依赖合成化学农药，包括按日历喷洒而非真正的IPM（其中合成化学品是最后手段）。不仅存在一个由风险投资支持的初创生物农药公司组成的强大生态系统，还有几家生物农药收入超过1亿美元的中型公司以及生物农药收入超过5亿美元的大型农化公司。然而，对行栽作物和高价值特种作物的农民调查显示，约一半的农民不使用生物农药，因为他们对该类别缺乏认识或不知道如何使用。关键影响者，如作物顾问、害虫控制顾问、大学推广专家和农场顾问，也可能不完全了解该类别，并可能使用为化学农药设计的试验方案来测试这些独特产品，因此收到负面评价。生物农药经常被列在大学IPM建议中，仅用于有机农业，然而其超过70%的使用是在常规农业中。根据生物农药的独特作用模式进行测试并将其整合到IPM项目中，将有助于增强对其使用的信心，使IPM项目、种植者投资回报、人类和非靶标安全性以及环境受益。

2 生物农药的定义和类别

定义生物农药很重要，因为对于哪些类型的产品被监管为生物农药与其他天然或天然来源材料存在混淆。

2.1 微生物农药

微生物农药含有作为生物防治剂起作用的微生物（细菌、昆虫病毒、真菌、放线菌）和原生动物，通过它们产生的化合物直接或间接影响害虫。最著名和最大的微生物农药是用于控制毛虫、蚊子和甲虫的苏云金芽孢杆菌（Bacillus thuringiensis, Bt）菌株，其在60多年前已商业化，目前仍是市场上最突出的产品组，因为Bt产品成本低并用于水果和蔬菜的抗性管理。植物病害管理的微生物学在一本新书中得到了广泛评述。注意，昆虫病原线虫虽然用于昆虫生物防治，但被美国环保署（EPA）豁免作为生物农药进行监管，因此不包含在此类别中。

非活体微生物在过去被监管为微生物农药。例如，Marrone Bio Innovations公司的生物杀软体动物剂（非活性荧光假单胞菌CL45A）用于控制水和管道中的入侵斑马纹贝和斑驴纹贝。其他例子包括基于新细菌物种的生物杀虫剂，热杀伯克霍尔德菌A396以及Valent Bioscience公司的来自被杀真菌疣孢漆斑菌的杀线虫剂。如今，EPA的生物农药和污染预防司（BPPD）可能将其中一些类型的生物农药归类为生化农药（见下文），如果代谢物是分泌的而非细胞携带的，并且是生物活性的主要原因。

2.2 生化农药

生化农药含有控制害虫、杂草和植物病原体的天然存在的物质。这些天然物质包括碳酸氢钾、脂肪酸、一些植物提取物（包括一些精油）以及用于干扰昆虫交配的信息素。并非所有天然物质都作为生化农药受到监管。某物是天然的并不意味着它是低风险的。因此，BPPD设立了一个生化分类委员会，以确定一种天然物质是生物农药还是应在注册司（RD）注册为化学农药。要被宣布为生化生物农药，活性成分必须对目标害虫或病原体具有非毒性作用模式。这可能令人困惑。非毒性作用模式的例子包括诱导系统抗性（ISR）和系统获得抗性（SAR）用于控制植物病原体（例如，虎杖提取物、海藻提取物）、窒息和干燥（例如，硅藻土、矿物油和精油）、生长调节剂（例如，印楝素和基于印楝的产品）以及交配干扰信息素。

2.3 新兴技术

EPA最近成立了一个新兴技术（ET）部门来处理新技术。这些包括植物内置保护剂（PIPs）（用于害虫控制的转基因作物），它们已在BPPD注册多年，不被视为生物农药，还有基于RNAi的产品、新型肽以及转基因微生物。EPA将第一个RNAi产品注册为生物农药，由Greenlight Biosciences生产，用于防治科罗拉多马铃薯甲虫。还有其他几家公司正在研究RNAi产品，如RNAissance Ag, RNAWay, Innatrix, Pebble Labs, Agrospheres, Trillium Ag.，以及Micropep公司的新型肽获得了“类生化” designation。一些公司正在将控制植物病原体的RNAi基因工程化到植物定殖生物中，以便递送到叶片或根部（例如，Robigo）。

2.4 什么不是生物农药

具有毒性作用模式的天然物质在注册司（RD）被监管为化学品。例子包括微生物代谢物多杀菌素和阿维菌素（通过发酵生产）以及除虫菊酯（从一种菊花植物中提取），它们都具有毒性作用模式，因为它们特异性地作用于昆虫的神经系统，并对哺乳动物系统有一定交叉影响。另一个例子是来自柑橘的D-柠檬烯，它没有注册为生化生物农药，而是通过RD注册为化学品。然而，农民可能将像多杀菌素这样的产品视为生物农药，因为它们是天然产物，并且有被列入有机农业使用的制剂（例如Pyganic^?和Entrust^?）。考虑到这种严格的分类，生物农药被认为是所有农药类别中毒性最低、风险最小的类别。关于监管过程的更多细节可以在文献中找到。

3 市场规模和增长

生物农药（也称为生物防治或生物保护）市场在全球范围内以约12%的复合年增长率（CAGR）增长。全球市场价值接近90亿美元，而全球化学农药市场（作物和非作物）为780亿美元，增长率仅为个位数。根据2024年CropLife 100调查，该国63%的顶级农业零售商看到其面向种植者客户的生物产品销售额增长了1%到超过5%，超过了所有其他（化学）类别的增长。鉴于这种增长，计算表明到2040年生物农药将达到化学农药的市场规模。

根据Trimmer的说法，有多家公司收入接近5亿美元（例如Bayer, Syngenta, UPL），还有超过10家公司， mostly pure play biologicals companies，现在收入超过1亿美元（例如FMC, Koppert, BioFirst Group, Rovensa Next, Certis Biologicals, Bioceres Crop Solutions, Valent Biosciences）。虽然北美是目前最大的地区，但拉丁美洲正在迅速抢占市场，并将在本十年末占据领先地位。巴西已成为生物农药在大田作物（包括玉米、大豆、甘蔗和棉花）中得到广泛采用的第一个市场。大豆中的广泛采用——加上大豆种植面积的持续扩大——是推动该作物增长的关键驱动力。根据Agropages引用Kynetec的FarmTrak研究数据，生物杀线虫剂目前是巴西生产者控制这些寄生虫的首选，占总市场的75%。调查显示，在这种线虫控制方面的投资已达到12亿雷亚尔（约合2.45亿美元）。化学解决方案为3.95亿雷亚尔（8000万美元）。作为比较，在2015年，化学品主导了线虫控制市场，占有94%的份额，而生物农药仅占6%。巴西的增长归因于快速的监管流程（平均13个月）、提供经济激励的政府支持、基础研究、种植者教育以及促进生物农药采用的改进的监管流程。如今，拉丁美洲是世界上增长最快的生物农药市场，以巴西的快速扩张为主导。

许多产品被用作种子处理剂以增强控制和产量。Grandview Research和其他市场研究公司估计，2024年生物种子处理剂市场规模为16亿美元，CAGR为12.6%。种子处理在美国用于数亿英亩的玉米、棉花和大豆，通常与种子上的化学处理剂堆叠使用以增强控制和产量。生物农药在美国和西欧的水果和蔬菜市场中被广泛使用。早期在这些作物中的成功和扩张是推动全球生物防治市场早期增长的引擎。这些市场现在正在成熟，增长正在放缓。欧洲可能是一个巨大的增长市场，因为数百种化学农药受到限制或从市场上撤下，但生物农药的监管流程是为化学农药设计的，需要数年时间和数百万美元。美国市场已经放缓，因为曾经快速的监管流程由于美国环保署（EPA）生物农药和污染预防司（BPPD）处理爆炸性增长的新活性成分（AI）提交的人员不足而放缓。相比之下，BPPD有大约80个新AI，而化学部门（RD）只有大约10个。

2024年，媒体公司The Mixing Bowl绘制了生物农药公司的数量图。全球公司的数量和多样性令人惊讶，大多数IPM从业者可能不了解这些公司、他们的产品以及未来1到5年内将进入市场的许多创新。关注生物农药领域的发展可以为IPM从业者提供新的解决方案，比单纯使用化学品更好地解决种植者的问题，因为新的化学AI数量相对于新的生物农药来说非常少。

4 推动生物农药增长的因素

有几个因素推动着生物农药的增长。这些驱动因素在Marrone的综述中得到了广泛评述，包括（a）在综合项目中比单纯化学方案有更好的种植者投资回报率（ROI），（b）新科学工具的应用和新技术的发现，（c）抗性和残留管理，（d）减少碳足迹和温室气体排放，（e）增强土壤健康，（f）劳动力灵活性（短再进入间隔），（g）有机农业的增长，以及（h）使用精准技术辅助生物农药施用和IPM。

人工智能和机器学习的出现将推动上述（b）。一旦分离出微生物，问题就出现了：科学家如何选择哪些来测试对抗目标害虫。过去，这是基于显微镜检查和科学家对从培养皿中选择哪些菌落的知识。现在，可以确定每个微生物的16S RNA序列或全基因序列，使科学家能够根据16S RNA结果选择要测试的微生物。在获得16S RNA或全基因组序列后，可以应用由人工智能（AI）和机器学习（ML）指导的新工具来挖掘关于该序列和分类学的已知数据。可以快速获取信息，包括该微生物可能产生的代谢物、已知对害虫和病原体的活性、对哺乳动物和其他生物的毒性/致病性、对植物的促生长作用、固氮和碳封存。这些信息然后允许科学家做出明智的决定，选择具有最大生物多样性、无毒、非致病性且最有可能对目标害虫有活性的微生物。对于新物种，这些可能是未知的，但与已知物种和菌株的亲缘关系可以提供线索。这是我们在入侵物种公司（Invasive Species Corporation）采取的方法。在不到9个月的时间里，我们发现了对钻洞虾（为华盛顿州农业部寻找控制破坏牡蛎养殖场的虾的生物解决方案的项目）、藻类和杂草有活性的微生物。我们的第一次环境样本分离产生了23个不同的微生物目。采用这种信息驱动的方法，“命中率”（对目标有活性的微生物）要高得多。在我们之前的公司Marrone Bio innovations，当AI/ML驱动的数据挖掘工具不可用时，我们的除草剂“命中率”为1.54%，杀藻剂为0.67%，而在ISC，除草剂为30.9%，杀藻剂为16.67%，虾为38%。基因组学和机器学习也可以应用于微生物发酵过程优化和配方，以更快地改进发酵以提高产量和代谢物优化，并找到最佳配方以稳定微生物到植物提取物或其他天然物质。

进一步增长的障碍已在Marrone的综述中讨论过，并在下面进行了更新和讨论。

5 理解生物农药的开发周期

生物农药与化学农药开发之间的差异在Marrone的综述中已有评述。然而，这里值得重复，因为这是对生物农药最大的误解之一，并可能导致对该产品类别缺乏信心。当一种化学农药推出时，其背后有3亿美元和12年的投入。由于基于简化监管流程的生物农药开发时间较短，一种生物农药可能在大约4到5年内推出。因此，它不会像化学农药那样有数千次田间试验。可能只有数百次田间试验，并且只有美国数据，带有狭窄的商业标签，作物和害虫用途数量较少，而化学农药则有支持广泛精细调整标签的全球试验。一些关键影响者批评与化学农药相比缺乏数据，因此不会向种植者推荐生物农药。这导致公司（通常是风险投资支持的初创公司）自己进行试验示范，以获取支持下一轮融资所需的销售收入。

本文作者自1990年、1995年和2006年创办三家前公司以来，在开创生物农药的过程中发现，总有一些早期采用者种植者渴望尝试生物农药来对付缺乏有效解决方案的害虫或病原体，这通常是由于抗性、化学限制或根本没有产品——例如，当我们于1998年在AgraQuest推出Serenade^?生物杀菌剂时，佛罗里达州的一位种植者将其与铜制剂结合使用于他所有的番茄种植面积，因为他需要更好的解决方案。当与铜制剂结合使用时，该种植者获得了比单独使用任何一种都更好的控制效果。Abbasi和Weselowski发现，Serenade与氢氧化铜桶混施用，在4年内降低了叶片病害严重度，并在2年内增加了总果实数量。另一个例子是加利福尼亚州的一位鲜食葡萄种植者，他的作物晚期感染了灰霉病（Botrytis）簇腐病，正准备运往欧洲。当时，没有化学农药被批准用于采收前施用；他看到Serenade刚刚上市，便使用它拯救了他的作物并按时出口，因为大多数生物农药没有采收前限制。另一个例子是当我们于2014年在Marrone Bio Innovations推出Venerate^?时；令我们惊讶的是，佐治亚州的一位桃树种植者因其作物临近采收期且化学品无法用于这种晚期虫害侵扰而施用该产品来防治臭蝽。在这三个案例（以及许多其他例子）中，种植者对性能感到满意，带来了显著的经济收益和作物损失保护。因此，那些为种植者提供害虫治理建议和推荐的人应该了解并掌握大量已注册且可用于增强IPM项目的生物农药产品知识，而不是等待更多年的独立数据。

生物农药的另一个关键点，特别是微生物农药，是它们可以通过生产和配方改进而不断改进。这导致大约每3到4年就会出现一个新改进的版本——例如，Grandevo^?生物杀虫剂的第一个版本是可湿性粉剂；目前的配方是水分散粒剂，含有更高水平的关键杀虫代谢物。拥有微生物的全基因组序列可以了解微生物生理学以及与杀虫代谢物生产相关的基因，从而不仅提高细胞产量，也提高杀虫化合物的产量。一个例子是来自新物种伯克霍尔德菌的微生物杀虫剂，其杀虫化合物增加了150倍，导致使用率降低和功效提高，该产品的种子处理剂版本称为RinoTec?，获得了总统绿色化学奖。因此，IPM从业者不应因为5年前测试过某产品无效而弃用，而应意识到生物农药产品正在进行的改进，并重新审视它们。

6 关于生物农药的种植者调查

最近的调查结果与过去的调查结果一致。Stratovation Group对大田作物生产者进行了调查，并在2024年进行了更新。虽然略低于一半（45%）的大田作物生产者表示他们目前购买或在田间使用农业生物产品，但这个数字比2022年的基准调查上升了8%。在田间使用生物农药的农民继续给予积极评价（2022年研究中为7.4/10），增产是生物农药使用者最常见的成功指标（85%），其次是盈利能力（45%）。在生物农药使用者中，成本是使用生物农药的最大负面因素。在270名非使用者中，从未使用过生物农药的生产者认为它们未经证实或缺乏相关知识。根据Stratovation 2023年对生物农药使用者的高价值特种作物种植者调查，种植者给予高度评价，7.14/10。与大田作物种植者类似，产量被列为首要益处，成本是使用者最不喜欢的方面。在非使用者中，特种作物种植者缺乏知识或认为它们未经证实。此外，53%的受访种植者对“您是否接受过关于生物农药的教育？例如益处、局限性或可用选项？”这个问题回答“没有”。这无疑提供了一个通过增加关键影响者（他们向农民提出建议）和农民自身的知识教育来增加生物农药使用的机会。

Baker等人阐明了采用IPM和生物防治的挑战。他们的结论与这些种植者调查一致：“长期存在的IPM采用障碍也是生物防治使用的障碍，包括直接成本超过使用者的直接收益；对具有更高健康和环境风险的措施的间接成本认识不足和问责不力；尽管对公众有间接利益，但缺乏激励来克服使用者的高直接成本；信息不完整；复杂性……”他们指出：“加速采用的策略包括增加对经过验证、可立即使用的生物防治方案的教育和推广；对基于生物的化学防治替代品进行全面的成本和效益核算；以及鼓励生物防治和减少对化学防治依赖的公共和私营部门政策。”

7 基于作用模式测试和使用生物农药

7.1 调整IPM系统以最佳使用生物农药

生物农药经常没有根据其独特的作用模式得到适当使用。关于IPM的既定规则往往不适用。其中一条规则是允许害虫数量积累到经济阈值或经济损害水平（EIL）再进行处理。像Marrone Bio公司的Grandevo^?（基于新细菌物种Chromobacterium subtsugae）这样的生物农药，在用于在EIL水平 knockdown 害虫时效果不佳。Chromobacterium subtsugae能迅速停止取食并抑制繁殖，应在季节早期、害虫数量积累之前施用。市场上有许多生物杀菌剂，包括几种基于芽孢杆菌的产品，可以预防病原体孢子萌发和/或触发系统获得抗性（SAR）或诱导系统抗性（ISR）。它们不是治疗性的，在感染已经很严重时施用效果不佳。因此，关键是要教育制造商的销售团队、最终用户和关键影响者，在害虫种群出现或增加之前早期使用产品。如果害虫种群已经很高，可以从另一种具有接触活性、 knockdown 效果更强的杀虫剂开始，然后再使用影响取食、害虫发育和繁殖力的产品。这些新型生物农药在常规抗性和残留管理项目中可以非常成功，并能在植物健康和产量方面增强整体项目。

7.2 调整测试协议

生物农药采用和增长的最大障碍是，它们经常不是基于理解其作用模式进行测试，而是像治疗性或快速起效的化学农药一样进行测试。生物农药通常进行独立测试，与最佳化学农药混合物进行比较，使用化学农药的评估标准，如病害进展曲线下面积、叶斑数量或害虫数量。这些标准在独立试验中当然也应该用于评估生物农药，但它们不应该是评估生物农药的唯一标准。生物农药最好在轮作和桶混中使用，或在季节早期害虫或病原体积累之前以及采收前用于管理残留。综合项目可以通过更好的产量和质量增加种植者的利润，这正是推动常规种植者采用生物农药增长的原因。因此，关键是要评估植物损害数据，而不仅仅是害虫或叶斑计数，并且应将产量和质量纳入测试方案，因为市场化的产量和质量是种植者关心的——例如，Grandevo^?生物杀虫剂在不到1分钟内停止取食，繁殖减少，但害虫死亡率缓慢——通常在7到10天内。一项康奈尔大学使用Venerate^?生物杀虫剂的研究显示，在没有太多立即成虫死亡率的情况下，完全保护了苹果免受臭蝽侵害。还应注意使用的水量，因为过多的水会稀释所需剂量，无法提供有效的生物农药剂量。一些常用的助剂会降低生物农药的功效；因此，关于有效使用的特定要求的教育至关重要。

由于种植者很少单独使用任何农药，而是混合搭配以获得最佳性能并管理抗性，因此一旦在独立试验中看到某种生物农药的活性，就应该在综合项目中进行试验，与化学品进行桶混或轮作。宣扬生物农药在综合项目中的益处的一个反对意见是，可能是化学品在项目中承担了主要工作。重要的是通过抗性和残留管理、更短的工人再进入时间以及零天采收间隔期等附加益处，可以向种植者提出令人信服的价值主张。其他好处包括增强土壤健康和生物多样性，例如，记录处理前后有益昆虫和螨虫的任何增加，以及土壤微生物组的生物多样性和微观功能的变化。买家和政府机构越来越多地询问种植者实践对碳足迹、温室气体排放和营养密度的影响。对于这些因素，生物农药具有优势，并且可以与化学农药进行比较测量，温室气体排放量减少80%–90%。

7.3 使用0.05进行测试显著性

考虑到测试任何作物保护产品时自然系统的变异性，在进行生物农药试验时，确定显著性的标准0.05 p值是否是合适的衡量标准？最近一篇文章提出并非如此。Fran?ois Lamoureux博士是CXC?公司的CEO，该公司专注于将有前景的技术推进到总就绪水平（TRL）7.5或8（满分为9）。该公司赞助大学研究，提供进一步开发突破性想法所需的资源。然而，在该领域工作多年后，Fran?ois和他的团队发现学术界的压力与营利性市场经济现实之间存在令人不安的脱节。p值旨在表明观察到的数据是否与给定的统计模型兼容，通常假设零假设为真。虽然这听起来合理，但严格应用此阈值可能导致仅仅因为未达到任意截止点而摒弃可能具有变革性的研究。“作者总结道：“这种视角的转变对创新的未来至关重要。虽然p值和统计显著性有其地位，但它们不应该是项目价值的唯一决定因素。相反，需要一种更全面的方法，考虑经济显著性、效应大小和经验影响，以确保有前景的创新不会过早被丢弃。”

本文作者监督过数千次生物农药田间试验。许多研究人员的报告得出结论，生物农药与未处理组没有显著差异（使用0.05 p值）。然而，相当频繁的是，广泛使用的化学农药也没有显著差异！这对于测量可销售产量的试验尤其成问题；当使用1.0 p值重新分析数据时，通常可以看到使用p = 0.05会被忽略的趋势。

7.4 一个模型：康奈尔大学植物病理学，Katie Gold实验室

Katie Gold博士的项目在提供关于生物农药，特别是用于葡萄病害管理的生物杀菌剂的基础教育信息方面做出了典范性的工作。这些信息阐述了使用生物农药的基本原理以及如何根据其作用模式使用它们。基础教育信息之后是针对葡萄白粉病和霜霉病防治的独立田间试验数据，比较了几种生物杀菌剂与化学标准品。大多数时候，生物杀菌剂在防治百分比上不如化学标准品好，但生物农药和化学杀菌剂的综合项目表现良好。结论是：“在这两种情况下，我们发现使用生物农药进行轮作，将常规化学药剂的使用总量减少了一半，同时保持了高效的病害控制！将生物农药整合到病害控制程序中，减少了对常规化学药剂的控制压力，减缓了目标病原体群体中杀菌剂抗性的发展。保护高效、常规化学药剂的持久性对于纽约葡萄产业的长期健康和可持续性至关重要。在您的早期或晚期病害控制程序中使用生物农药将有助于确保我们在关键的开花前后期依赖的用于强效控制白粉病和霜霉病的传统化学药剂在未来多年内仍是我们工具箱中的工具。”

7.5 Western Growers的生物农药测试计划

加利福尼亚州在美国是独特的，因为它限制或禁止的化学农药比任何其他州都多——例如，它是第一个限制毒死蜱的州，对土壤熏蒸剂有严格限制，并且正在制定新烟碱类限制。2023年，加州农药监管部（CDPR）和加州食品与农业部发布了一份可持续病虫害治理（SPM）路线图。在该路线图中，“北极星”是“到2050年，加州通过转向可持续病虫害治理实践，消除优先农药的使用”。路线图建议包括教育关键影响者——大学推广人员、害虫控制顾问和作物顾问——关于SPM的原则，并加速低风险产品，特别是生物农药的批准。因此，面临更多化学限制的加州种植者呼吁加速已注册生物农药的采用。为此，Western Growers，一个位于加州的种植者贸易团体，启动了一项计划，在更现实的农场情况下测试生物农药。这些试验的结果将为种植者提供更多信心来尝试生物农药解决方案。对种植者进行了调查以了解他们最严重的害虫和病害问题。尽管使用了化学农药，还是汇编了一份长长的种植者需求清单。这些包括抗性杂草和有机生产中的杂草控制、玻璃翅叶蝉、大型半翅目昆虫如叶足缘蝽、褐纹蝽和绿蝽；蓟马、植物寄生线虫、土壤害虫/再植障碍（果树）、细菌性病害如果树的细菌性疫病（Pseudomonas syringae）以及番茄、胡椒和核桃的黄单胞菌病；果树和藤本作物的真菌性溃疡病、卵菌如疫霉和叶菜类霜霉病；以及棉花、番茄、生菜和其他蔬菜的镰刀菌病。被列为需要替代品的产品包括毒死蜱和其他有机磷农药、新烟碱类、化学熏蒸剂（采收前和采收后）、拟除虫菊酯类、硫磺、铜和抗生素。

Driscoll's Berries和The Wonderful Company同意参与针对浆果中的盲蝽和柑橘上的杀虫剂抗性蓟马的解决方案试点。一个指导委员会选择了来自Lallemand, Profarm Group, Terramera和Anatis Bioprotection的产品。这两家种植者-包装商对结果感到满意（未发表）。2023年，Western Growers与一家新西兰公司合作，将测试扩展到南北半球。发布了另一份征求建议书（RFP），并为此测试选择了公司。选定的公司包括AgroSpheres, Bayer, Boost Biomes, Impello Bio, Lallemand, ProFarm Group, Summit Agro和Vestaron，不仅有小型初创公司，还有一些老牌公司。像拜耳这样拥有Serenade^?生物杀菌剂的公司表示，他们在产品如何测试以获得最佳功效方面也遇到问题。

7.6 加州杏仁委员会生物农药测试计划

与上述Western Growers计划相呼应，加州杏仁委员会（ABC）发布了一份RFP，邀请公司参与其2024年生物农药测试计划，以解决其种植者因化学农药抗性和新病原体引入而面临的重大病害和害虫问题。2024年，该计划以生物杀菌剂测试计划启动。专家，包括本文作者，被选来选择测试产品并设计适合其特定作用模式的方案。试验将在种植者的农场进行，并在更大的地块上进行，而不是通常只在每棵树的几个枝条上进行试验。然后，ABC选择了两家合同研究组织（CRO）来进行农场试验。

选定了四种在加州注册的用于常规杏仁生产的生物农药，在2024年春季和夏季针对常见病原体进行功效评估。评估的生物农药是Stargus^?（Bacillus nakamurai）、BotryStop^? WP（Ulocladium oudemansii strain U3）、EcoSwing（Swinglea glutinosa