中国长新冠患者认知障碍的治疗体验与期望：基于建构扎根理论的年龄分层质性研究

《BMC Medicine》：Treatment experiences, preferences, and expectations for cognitive impairments in long COVID among Chinese young and older adults: a constructivist grounded theory study

语 为探索长新冠(Long COVID)认知障碍的个体化治疗策略，Shan等采用建构扎根理论方法，对23名中国中青年(18-39岁)和老年(≥60岁)患者进行半结构化访谈。研究提出"认知挑战的个体化动态适应"理论框架，揭示年龄、症状严重程度、医患互动等因素显著影响治疗偏好：青年群体倾向非药物干预（如自我管理工具、心理调适），而老年群体更注重药物与非药物结合的 holistic care（涵盖认知、躯体及情绪健康）。该研究为针对长新冠认知症状的患者中心干预方案设计提供了关键实证依据，发表于《BMC Medicine》。

　　

当新冠病毒(SARS-CoV-2)的急性感染阶段过去，一场更为隐蔽的战役——长新冠(Long COVID)正悄然影响着全球数百万人的生活质量。其中，认知障碍如"脑雾"(brain fog)、记忆减退和注意力涣散，已成为长新冠最令人困扰的后遗症之一。尽管学界对长新冠认知症状的流行病学和机制研究日益增多，但患者自身的治疗体验、偏好与期望却鲜有关注。在中国，长新冠作为新兴公共卫生问题，公众和医疗提供者对认知障碍的认知度有限，专科诊疗资源匮乏，且中青年与老年患者因基础健康状况、生活方式差异可能对治疗存在不同需求。在这一背景下，理解患者视角对制定有效干预策略至关重要。

为填补这一空白，Shan等人在《BMC Medicine》发表研究，采用建构扎根理论(constructivist grounded theory)方法，深入探索中国长新冠相关认知障碍患者的治疗体验、偏好与期望，并比较中青年与老年群体的差异。研究通过理论性抽样(theoretical sampling)招募23名参与者（中青年10人，老年13人），经半结构化在线访谈，通过初始编码、聚焦编码和理论编码的三阶段分析，构建了解释患者偏好形成机制的理论框架。

关键方法概述

研究通过中国社交媒体长新冠互助群组招募自报认知症状的参与者，采用Tencent Meeting进行一对一在线访谈（平均时长38.2分钟）。访谈内容转录后，借助NVivo软件进行建构扎根理论分析，通过迭代比较和团队反思性讨论确保理论饱和。所有参与者均未获得医院正式诊断，认知症状基于自我感知。

研究结果

1. 患者报告的认知症状特征

参与者普遍存在多重认知症状，包括短期记忆受损、注意力下降、执行功能（如计划与多任务处理）障碍、语言检索困难等。睡眠紊乱常被报告为加重认知症状的关键诱因，且症状表现频率与严重度个体差异显著。

2. 既往管理经验呈现年龄分异

中青年患者多依赖自我导向策略，如使用待办清单、闹钟等工具，或通过心理适应（接受症状）和行为调整（如睡眠管理）应对认知挑战；部分症状严重者则因学业或工作受影响而寻求医疗介入。老年患者更依赖家庭支持（如亲属提醒日常任务）、环境线索（物品固定放置）和社交互动，并尝试传统中医药(TCM)或药物改善睡眠以间接缓解认知症状。

3. 治疗偏好与期望的年龄特异性

中青年患者强烈偏好非药物干预，包括自我导向策略（实践工具、体力活动、睡眠自我管理）和情感支持（以应对病耻感）。老年患者则倾向于药物与非药物干预的平衡使用，强调家庭支持、规律生活节奏及 holistic care（同时改善认知、躯体与情绪健康）。两组均认同睡眠质量对认知功能的核心作用。

4. 理论框架：认知挑战的个体化动态适应

研究提出核心理论框架，揭示偏好与期望受多重因素动态影响：除年龄外，症状严重度、经济可及性、医疗资源可及性、既往管理经验、基线健康、生活方式、医患互动及健康素养均参与塑造个体策略选择。例如，症状较重者更倾向医疗干预；医患沟通质量影响治疗接受度；体力活动偏好受运动后不适(PEM)担忧制约。

结论与意义

本研究首次通过质性比较揭示中青年与老年长新冠患者认知障碍管理策略的异质性，并提出"个体化动态适应"理论，强调患者中心干预需整合年龄特性、症状波动性及社会心理因素。对于中青年，需关注非药物策略与病耻感缓解；对于老年群体，应结合家庭支持、结构化生活及整体健康维护。研究结果对开发个体化临床试验、优化临床决策及推动中国长新冠公共卫生政策具有重要启示，尤其在提升医疗可及性、加强医患沟通及降低病耻感方面亟待行动。未来研究需结合生物标志物探索、跨人群验证及照顾者角色深入，以全面提升长新冠认知障碍的管理水平。