结肠癌解剖学分段标准化定义的缺失与临床实践中的"皇帝新装"现象

《International Journal of Colorectal Disease》：The emperor has no clothes—the need for standardized anatomical segment definitions in the management of colon cancer

本研究针对结肠癌诊疗中缺乏标准化解剖分段定义的问题，系统回顾了1992-2023年间1143篇文献，发现仅11%的研究明确定义了结肠分段，且存在多达10种不同定义。研究强调标准化分段定义对准确评估肿瘤学结果至关重要，呼吁建立统一标准以促进临床实践和科学研究的一致性。

　　

在结肠癌的外科治疗和临床研究中，存在一个令人惊讶的现象：尽管直肠癌有着明确的分段定义，但占据结直肠癌70%的结肠癌却缺乏统一的标准分段定义。这种状况犹如童话中的"皇帝新装"，人人都知道存在问题，却少有人敢于直面。不同外科医生、不同医疗中心甚至不同学术组织对结肠各段的界定存在显著差异，这种定义上的混乱严重影响了临床结果的准确比较和科学研究的可靠性。

近期发表在《International Journal of Colorectal Disease》上的一项研究由Burak Kutlu等学者完成，他们通过系统性的文献回顾，揭示了这一长期被忽视的问题。研究团队筛查了1992年至2023年间发表的9059篇相关文献，最终纳入1143篇进行深入分析，结果发现仅有130篇（11%）明确定义了结肠癌的具体解剖分段。

研究显示，各结肠分段的定义率存在显著差异。脾曲癌的定义率最高，达到58.46%，其次是横结肠癌（42.85%）和肝曲癌（33.3%）。相比之下，盲肠癌（2.35%）和升结肠癌（1.94%）的定义率极低。更令人担忧的是，在报告肿瘤学结果的397篇研究中，仅有79篇提供了分段定义，而在随机对照试验中，这一比例更是低至4.6%。

研究方法基于PRISMA指南，五位研究者独立对Cochrane、Embase、PubMed和Scopus数据库进行系统检索，时间跨度为1992年1月至2023年11月。研究纳入英语原创文章，包括队列研究、病例系列、综述、荟萃分析和随机临床试验，排除病例报告、社论和信件。数据提取包括人口统计学特征、肿瘤学结果、解剖位置定义等关键信息。

研究结果

结肠分段定义的巨大差异

研究发现不同结肠分段存在多达10种不同的定义，尤其是横结肠、乙状结肠和直肠乙状结肠的定义变异最为显著。例如，对于脾曲癌的定义，有些研究将其包含远端三分之一横结肠，而另一些研究则采用不同的解剖界限。这种定义的不一致性直接影响了研究结果的可比性。

地理分布和研究类型分析

从地理分布来看，亚洲地区的研究占比最高，这与该地区结肠癌发病率较高相关。在研究类型方面，回顾性队列研究占据主导地位（19.5%），反映了该领域研究方法的现状。

肿瘤学结果报告的质量问题

研究发现在报告肿瘤学结果的研究中，分段定义的缺失尤为严重。这种缺陷导致不同研究间的结果难以直接比较，影响了循证医学证据的质量和可靠性。

标准化分类系统的使用情况

在采用标准化分类系统的研究中，国际疾病分类（ICD）系统最为常用（87篇），其次是日本结直肠癌学会（JSCCR）标准（15篇）和美国癌症联合委员会（AJCC）指南（3篇）。然而，即使是这些标准化的系统，其对各结肠分段的定义也存在主观性和随意性。

研究结论与意义

该研究揭示了结肠癌研究中一个根本性的问题：缺乏统一的解剖分段定义标准。这种标准化缺失不仅影响临床研究的质量，也阻碍了治疗结果的准确比较和最佳实践的形成。

研究强调，结肠不同分段的肿瘤在分子特征、血管解剖、淋巴转移模式等方面存在显著差异，这些差异直接影响手术方式和治疗策略的选择。例如，脾曲癌和横结肠癌的血管解剖变异显著，需要个体化的手术方案。然而，定义的不统一使得这些重要的临床观察难以转化为可靠的循证医学证据。

研究呼吁建立基于明确解剖标志的标准化分段定义系统，类似于直肠癌已有的明确定义。这种标准化将极大促进多中心研究的可比性，提高癌症登记数据的质量，并最终改善患者的治疗结果。

该研究的重要意义在于首次系统揭示了结肠癌解剖分段定义标准化缺失的现状，为未来建立统一标准提供了科学依据。随着精准医学的发展，对肿瘤位置的准确定义变得愈发重要，这不仅关系到手术方案的制定，也影响靶向治疗和个体化治疗策略的选择。

研究的局限性包括仅纳入英文文献和回顾性研究设计，但其所揭示的问题具有普遍性，值得结直肠外科、肿瘤学和临床研究领域的广泛关注。未来需要国际多学科合作，建立基于解剖学和胚胎学证据的标准化分段定义系统，从而推动结肠癌诊疗的规范化和精准化发展。