零射线之路：VARIPULSE?脉冲场消融系统实现房颤全程零射线消融的前瞻性单中心研究

《Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology》：When low is not low enough: zero-fluoroscopy atrial fibrillation ablation using the VARIPULSE? pulsed field system—a prospective single-center study

本研究针对传统房颤导管消融中放射性暴露及并发症风险，探索了VARIPULSE?脉冲场消融（PFA）系统联合CARTO? 3三维电解剖标测系统实现零射线操作的可行性。研究纳入121例房颤患者，结果显示零射线成功率高达98.4%，手术时间短（44.5±15.2分钟），且急性并发症率低（1.6%）。该方案通过TEE替代ICE进一步优化成本效益，为推广零射线消融提供了标准化流程。

　　

心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）作为临床最常见的心律失常，不仅导致卒中、心力衰竭等严重并发症，更是降低患者生活质量的“隐形杀手”。导管消融尤其是肺静脉隔离（Pulmonary Vein Isolation, PVI）已成为药物难治性症状性房颤的核心治疗手段。然而，传统热消融技术（如射频消融和冷冻消融）存在食管损伤、膈神经麻痹等 collateral damage（附带损伤）风险，且术中依赖的X射线透视（fluoroscopy）使患者和术者长期暴露于辐射中。

在这一背景下，脉冲场消融（Pulsed Field Ablation, PFA）作为一种非热能、组织选择性的新兴能量源，通过微秒级高压电脉冲诱导细胞不可逆电穿孔（irreversible electroporation），实现心肌特异性损伤，理论上可显著降低邻近组织损伤风险。VARIPULSE? PFA系统结合CARTO? 3三维电解剖标测系统，能否在完全零射线条件下安全、高效地完成房颤消融，成为本研究探索的核心。

关键技术方法概述

本研究为前瞻性单中心队列研究，连续纳入2024年4月至2025年4月期间接受首次房颤消融的121例患者。所有操作在全身麻醉下进行，经食管超声（TEE）引导房间隔穿刺后，全程依靠CARTO? 3系统导航VARIPULSE?导管完成左心房建模、肺静脉隔离（PVI），并视情况增加后壁隔离（Posterior Wall Isolation, PWI）或冠状窦峡部（Cavo-Tricuspid Isthmus, CTI）消融。术中禁用透视及心腔内超声（ICE），术后通过电压标测验证电隔离效果。

研究结果

患者特征与手术基础数据

队列中60%为阵发性房颤，40%为持续性房颤。平均手术时间（skin-to-skin）为44.5±15.2分钟，左心房内操作时间中位数29分钟。76.9%的患者接受了额外消融（CTI和/或PWI）。零射线成功率高达98.4%，仅2例因血管穿刺或房间隔穿刺困难需短暂透视辅助。

消融效果与急性并发症

PVI和PWI的急性成功率均为100%，但CTI消融成功率仅76%，分析认为与VARIPULSE?导管设计（多电极环状导管）在CTI区域贴靠稳定性不足有关。急性并发症发生率为1.6%（1例短暂性脑缺血发作、1例心源性休克），无冠状动脉痉挛或症状性膈神经麻痹事件。

讨论与意义

本研究首次证实了VARIPULSE? PFA系统在标准化零射线流程中处理房颤（包括PWI和CTI消融）的可行性。其核心优势在于：

1. 1.
   安全性提升：完全规避射线暴露，符合ALARA（As Low As Reasonably Achievable）原则的进阶实践；
2. 2.
   效率与成本优化：TEE替代ICE降低耗材费用，手术时间短于同类研究（如admIRE试验）；
3. 3.
   临床推广潜力：流程标准化有助于中小中心开展零射线消融。

然而，CTI消融的高失败率提示该场景下导管设计存在局限性，未来或需结合ICE优化贴靠评估。此外，研究为单中心设计且缺乏透视对照组，结论外推需谨慎。

结论

VARIPULSE? PFA系统支持下的零射线房颤消融方案安全、高效且可标准化推广，尤其通过TEE替代ICE策略强化了成本效益。后续需多中心随机对照试验验证其长期疗效，并探索CTI消融的技术优化路径。