明胶海绵(Gelfoam?)作为止血剂在可膨胀阴茎假体植入术中的应用与疗效分析

《International Journal of Impotence Research》：Application of gelatin sponge (Gelfoam?) as a hemostatic agent in inflatable penile prosthesis implantation

本研究针对可膨胀阴茎假体植入术(iPP)后血肿形成这一并发症，探讨了明胶海绵(Gelfoam?)作为止血剂的应用效果。通过对照试验发现，Gelfoam?组术后引流量显著降低70.7%-100%，且无血肿及感染发生，证实其能安全有效地控制iPP术中出血，为临床止血方案提供了新选择。

　　

在男性性功能障碍的外科治疗领域，可膨胀阴茎假体（inflatable penile prosthesis, iPP）植入术已成为重度勃起功能障碍患者的有效解决方案。然而，任何手术都伴随着风险，iPP手术也不例外。其中，术后血肿形成是一个不容忽视的并发症。血肿不仅会引起患者焦虑、不适，延长康复时间，更危险的是，它可能为细菌滋生提供温床，大大增加假体感染的风险，最终可能导致手术失败，需要再次手术取出假体。因此，如何有效控制术中及术后出血，预防血肿形成，是iPP手术成功的关键环节之一。

传统的止血方法包括 meticulous intra-operative hemostasis（细致的术中止血）、术后加压包扎（如mummy wrap）、放置闭式引流管（closed suction drain）以及将假体圆柱体部分充胀以起到内部填塞（tamponade）作用等。这些方法虽然有效，但外科医生们一直在探索更主动、更直接的止血手段。近年来，局部止血剂（hemostatic agents）的应用为外科止血提供了新思路。这类材料可以直接作用于出血创面，通过物理或化学机制促进血液凝固。其中，明胶海绵（Gelatin Sponge, Gelfoam^?）是一种历史悠久、应用广泛的止血材料。它由纯化的猪皮明胶制成，是一种无菌压缩海绵，不溶于水但可在体内被完全吸收（约4-6周），且瘢痕形成极少。那么，将这种成熟的止血材料应用于iPP手术这一特定领域，其安全性和有效性如何？这正是发表在《International Journal of Impotence Research》上的这项研究旨在回答的核心问题。

为了评估Gelfoam^?在iPP手术中的价值，研究人员设计了一项临床研究。该研究共纳入了58例接受初次iPP植入术的患者。所有手术均由同一位高年资、经验丰富的医生（high-volume implanter）通过阴茎阴囊切口（peno-scrotal incision）完成。患者根据个人意愿选择进入两组：Gelfoam^?组（GS组，22例）和对照组（36例）。研究的一个关键设计是为了独立评估Gelfoam^?的效果，术中未使用mummy wrap加压包扎，以避免其对引流量的干扰。术后，研究人员通过精确计量引流管的引流量（drain output）这一客观指标，并密切监测血肿、感染等并发症的发生情况，来评判Gelfoam^?的止血效果和安全性。

研究人员开展本项研究主要应用了以下关键技术方法：本研究为单中心临床对照研究，纳入58例接受初次iPP植入术的患者。手术均经阴茎阴囊切口完成，主要步骤包括置入假体圆柱体后，采用打结留置缝线（tying the stay sutures）的方式关闭阴茎海绵体切开处（corporotomy）。对于GS组，在关闭corporotomy后，将经过减薄、抗生素盐水浸泡和揉捏处理的Gelfoam^?应用于corporotomy表面、泵体空间（pump space）及储水囊通道（reservoir track）。所有病例均放置闭式负压引流管（closed suction drain）并定时监测引流量。术后主要观察指标为引流量的定量分析以及血肿、感染等并发症的发生率。

RESULTS

术后引流量分析

研究结果显示，Gelfoam^?在减少术后引流量方面效果极其显著。在术后第一个24小时（Day 1），对照组的平均引流量高达156.7 ± 91.6 cc，而GS组的平均引流量仅为45.9 ± 36.9 cc，两者相差70.7%，统计学差异极显著（p < 0.0001）。在术后24至48小时（Day 2），这种差异依然明显，对照组平均引流量为40.7 ± 42.4 cc，GS组仅为8.6 ± 12.6 cc，差异达78.8%（p < 0.0001）。此外，对照组中有部分患者需要引流至术后第三天（平均引流量5 ± 6.3 cc），而GS组无一例需要。这些数据清晰地表明，Gelfoam^?的应用能有效减少iPP术后从手术创面的渗出和出血。

并发症比较

在安全性方面，GS组的表现同样令人鼓舞。在整个研究观察期内，GS组22例患者中，未出现一例血肿（定义为超声下可触及且大于2x2 cm的阴囊肿胀）、感染、异物反应、肿块形成或过敏反应。相比之下，对照组36例患者中出现了2例血肿（2/36），其中一例需要进行切开引流术。两组各出现1例感染，研究表明这与Gelfoam^?的使用无直接关联。这一结果证实了Gelfoam^?在iPP手术中的应用具有良好的安全性和耐受性。

CONCLUSIONS

本研究得出结论：这项初步的单中心研究报告表明，在可膨胀阴茎假体（iPP）植入术中应用明胶海绵（Gelfoam^?）是安全且有效的。它能显著减少术后引流量，有效避免血肿的形成。Gelfoam^?可以作为一种独立的止血措施使用，也可以与mummy-wrap、负压引流等经过时间检验的传统方法联合应用，为iPP手术的围手术期管理提供了一个有价值的辅助手段。

DISCUSSION

研究人员在讨论部分深入探讨了本研究的发现和意义。他们指出，iPP术后血肿可能来源于corporotomy、泵体空间、储水囊通道等多个部位的渗血。虽然水密缝合（water-tight fashion）corporotomy可能减少出血，但打结留置缝线（tying the stay sutures）因其操作简便、可避免缝针刺伤假体圆柱体而更为常用，这也使得术后出血风险相对增加。本研究的结果与之前报道的使用其他止血剂（如氧化再生纤维素oxidized regenerated cellulose、可注射止血基质hemostatic matrix）的研究结果相互印证，都显示了局部止血剂在减少iPP术后出血方面的潜力。

关于Gelfoam^?本身，讨论中强调其作为一种物理性止血材料，主要通过提供支架促进血小板聚集和纤维蛋白形成来发挥作用，而非直接改变凝血机制。与其他一些作用机制更强的止血剂相比，Gelfoam^?可能效能稍逊，但其巨大的优势在于成本效益高（cost-effective），这对于医疗资源的合理使用具有重要意义。一项系统性回顾也指出，对于有限的缝合线出血，性价比高且有效的止血剂可能已经足够。

同时，讨论也审慎地提出了使用Gelfoam^?的注意事项。首先，应避免过度使用。制造商指南强调，仅使用能达到止血效果的最小剂量，止血后应移除多余部分，不可用于填塞空腔，因为明胶海绵吸水后会膨胀，可能作为异物压迫周围组织（如神经根），曾有相关病例报道。本研究团队因此特意对Gelfoam^?进行了减薄（debulking）并稀疏使用。其次，虽然极为罕见，但有对猪源或牛源明胶过敏（anaphylaxis）的病例报告，因此术前询问相关过敏史十分重要。此外，制造商不建议用抗生素溶液浸泡Gelfoam^?，但本研究及其他一些研究（如鼓膜成形术typanoplasty）中这样做并未观察到不良反应。

最后，研究人员客观地指出了本研究的局限性，包括单中心设计、非随机分组、样本量较小、储水囊多为异位（ectopic）放置以及未进行效能分析（power analysis）等。他们强调，尽管止血剂是一种有前景的辅助措施，但那些久经考验的常规protocols（如术前停用抗凝药、检查凝血功能、细致的术中止血、术后加压引流等）在预防血肿方面效果卓越，应继续遵守。任何新方法都需要更大样本、多中心、更长随访时间的进一步研究来验证其长期效果和普适性。

综上所述，这项研究为iPP手术中安全有效地应用Gelfoam^?提供了初步的、有力的证据，为优化手术流程、改善患者预后贡献了有价值的临床见解。