编辑推荐：
系统综述比较透明矫治器与固定矫治器的疗效。纳入15项试验（1084患者），非拔牙病例疗效相当但透明矫治器疗程可能更短；拔牙病例固定矫治器效果更优。长期稳定性数据不足，需更多研究。
摘要
背景
透明矫正器是传统固定正畸器具的现代替代方案，提供了美观且可拆卸的治疗选择。然而，临床结果和治疗方案的差异导致关于其有效性和稳定性的证据并不一致。
目的
系统地回顾和综合来自随机和非随机试验的现有证据，比较使用透明矫正器与固定器具的正畸治疗效果和稳定性。
搜索方法
在2025年2月之前，对七个数据库（PubMed
?、Google? Scholar、Embase
?、Scopus
?、Web of Science
TM、Cochrane对照试验中心注册库、ProQuest）进行了全面的文献搜索，以识别评估透明矫正器和固定器具治疗效果的相关临床试验。
选择标准
包括了比较使用透明矫正器和传统固定器具进行正畸治疗患者的结果的随机对照试验和非随机临床试验。
数据收集与分析
两位审稿人独立筛选了标题、摘要和全文，提取数据，并评估了每项研究的偏倚风险。对于随机对照试验，使用了Cochrane偏倚风险工具（RoB2工具）；对于非随机研究，则应用了ROBINS-I工具。在适当的情况下，进行了随机效应荟萃分析。使用GRADE方法评估了每个结果的确定性。
结果
共纳入了15项试验，涉及1084名患者。各研究之间的偏倚风险存在差异。在非拔牙病例中，透明矫正器和固定器具在治疗质量和持续时间上没有显著差异，尽管敏感性分析表明透明矫正器的治疗时间可能更短。在拔牙病例中，固定器具提供了更优的治疗质量，这归因于对牙齿移动的更好控制。有限的证据表明两种干预措施的治疗后稳定性相似。然而，研究的异质性和较短的随访时间限制了结论的可靠性。
结论
透明矫正器和固定器具都能有效实现正畸治疗目标。应根据病例的复杂性和患者的依从性来选择合适的器具。需要进一步的大规模、设计良好的长期随访试验来明确两种方法的比较结果。
注册
本综述的方案在其初始阶段已在PROSPERO（CRD420251072157）上注册。
