绿色工作的灰色地带：解析绿色就业的职业视角

《Ecological Economics》：The grey shades of green jobs: Unpacking the occupational approach to green employment

绿色就业的测量框架：基于职业的方法论缺陷与实证检验

　　绿色转型预计将重塑劳动力市场，但其对就业的影响仍存在不确定性。本文详细探讨了基于任务的“职业方法”在估算绿色就业方面的应用，这是目前学术界和机构中最广泛使用的框架。首先，我们指出了职业方法在理论上的缺陷，指出其依赖职业头衔导致误判和遗漏，从而造成假阳性与假阴性。其次，我们讨论了该方法在方法论上的问题，包括分类不一致、分类过时以及假设职业内容在不同时期和国家保持不变。第三，我们运用职业方法（使用O*NET框架）量化了24个欧洲国家2011年至2022年间的绿色就业情况。分析结果显示，根据该方法，欧洲在这段时间内几乎没有产生新的绿色就业。此外，我们发现绿色就业与多个环境指标之间没有相关性。这些发现反映了职业方法在理论和方法论上的缺陷，削弱了其在衡量绿色转型对劳动力市场影响方面的有效性。因此，应考虑以绿色经济产出和过程为焦点的绿色就业测量方法。

绿色转型对就业的影响，无论是已经实现还是潜在的，都可能非常显著。然而，我们对这种影响的全面了解还存在差距。分析这些影响的挑战在于绿色转型可能带来的复杂效应，加上定义绿色经济活动、行业或工作的概念、操作和方法论困难。同时，随着应对气候变化的斗争日益激烈，绿色转型加速推进，解决其对经济和劳动力市场的日益显著影响变得尤为重要。本文重点探讨了基于职业的方法，这种方法在当前学术研究和政策讨论中占据核心地位。尽管已有研究指出该方法的一些弱点，但目前尚无系统性地从理论到实证量化方面全面审查该方法的文献。因此，对这一测量框架进行深入分析是必要的，因为其对现实结果有重要影响。确保用于评估绿色转型影响的方法可靠且明确，对于准确指导政策和实践至关重要。

本文的目标是深入评估职业方法用于衡量绿色就业的适用性，特别关注欧洲的情况。评估包括概念、方法论/操作和实证三个层面。为了说明我们的论点，我们利用劳动力量调查数据，对欧洲24个国家2011至2022年的绿色就业进行了量化。这些估算有助于研究绿色就业在欧洲的发展，并将其与绿色和环境目标的实现联系起来。本文的主要论点是，尽管职业方法被广泛采用，但它在测量绿色就业方面存在结构性限制，无论是理论还是方法论上的，都会削弱其有效性。

职业方法的局限性体现在其对绿色就业的定义和测量上。从概念上讲，该方法假设可以通过职业头衔或任务描述推断出职业对绿色产出的贡献，忽略了工人或企业实际生产的内容。这导致了系统性的误分类。许多从事“绿色”职业的工人实际上参与了非绿色的产出（假阳性），而一些非绿色职业的工人则在绿色转型中扮演了关键角色，但未被计入（假阴性）。这些基本问题在实证测量中被进一步放大。方法上，该框架依赖于任意且过时的分类和聚合程序，引入了统计噪声。这些弱点使得职业方法在衡量绿色转型进展时不可靠。我们的实证结果证实了这些问题。当在欧洲2011至2022年期间应用该方法时，显示绿色就业没有显著增长，且与环境绩效指标无相关性，我们认为这反映了其在解释和政策方面的不足。

本文讨论了职业方法在绿色就业测量中的理论和方法论局限性。在当前的学术和政策研究中，职业方法被广泛使用，成为衡量绿色就业的主要工具。尽管该方法在某些方面存在缺陷，但尚未有系统性地从理论到实证量化全面审查该方法的文献。因此，对这一测量框架进行深入分析是必要的，因为其对现实结果有重要影响。确保用于评估绿色转型影响的方法可靠且明确，对于准确指导政策和实践至关重要。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（GNE）：包括78个专门涉及绿色内容的职业，其中45个已经在2006年SOC分类中，而另外33个是绿色职业框架新创建的。例如，燃料电池工程师是O*NET分类中的现有GNE职业，而太阳能光伏安装工则是新GNE职业。

O*NET绿色就业框架导致了三种主要的估算方法。第一种和第二种方法使用离散（二元）的职业分类：第一种方法将所有在GID、GES和GNE类别中的工人视为绿色工人，这是一种二元方法，即只要工人属于这三个职业类别之一，就认为他们是绿色工人。第二种方法则排除了GID职业的计算，理由是这些职业本身不是绿色的（即使它们的需求会因绿色转型而增加），并且O*NET并未为这些职业提供绿色任务列表。这种排除可能是文献中最常见的方法，尽管它有考虑即使只有一个绿色任务也被视为完全绿色的局限性。例如，对于“证券和商品交易员”，在O*Net绿色就业框架中只有两个任务被认为是绿色任务，但使用这种方法，所有在该类别中的工人都被视为完全绿色。

由于方法1和2将所有具有一个绿色任务或更多任务的职业视为完全绿色，因此很可能导致绿色就业的高估。第三种方法通过2010年O*NET分类的任务扩展，开发了一种更精细的应用，该方法由Vona等人（2018）提出，并在其他研究中被使用（如Scholl等人，2023；Vona，2021）：绿色指数，该方法基于计算每个GES和GNE职业的绿色任务数量除以该职业的总任务数量，形成一个连续的“绿色度”指数。例如，对于“汽车工程师”这一职业，其绿色度指数为0.32（即8个绿色任务除以25个总任务）。根据定义，所有未被O*NET分类为绿色的职业或被分类为GID的职业在该指数中得到0分，而所有被分类为新GNE的职业得到1分，因为其所有任务都被认为是绿色的。GES和现有GNE职业则得到0到1之间的分数，对应O*NET专家明确标识为绿色的任务比例。

简而言之，O*NET提出的绿色就业测量方法包括，首先隔离出被认为对绿色转型至关重要的职业头衔。然后，识别这些职业所执行的绿色任务（对于新GNE职业，新任务被创建并分配给这些职业）。结果是一个假设执行特定绿色任务的职业列表。然而，这些任务并未直接测量或观察。使用这种方法的人仅仅获取绿色职业的头衔，赋予其绿色内容（无论是二元还是连续），并量化其在经济中的存在。在这一方法中，识别为绿色的真正关键在于职业头衔，因此绿色任务方法在很大程度上是职业方法的延伸。

在本节中，我们将详细讨论职业方法（以及任务方法）在当前学术和政策研究中的主要用途。O*NET框架是职业方法的原始和更广泛使用的实现，它基于对绿色经济活动文献的详细审查。该框架于2009年由一群美国职业专家开发，并于2010年进行了更新。它通过迭代的专家驱动过程，对职业列表进行细化、合并和验证，最终形成了一个包含约200个绿色职业的三类分类，这些职业属于2006年O*NET标准职业分类（SOC）中的近1000个职业。这三类绿色职业的定义如下：

- 增加需求的职业（GID）：包括2006年SOC分类中64个现有职业，其需求预计在绿色转型中会显著增加。然而，这些职业的任务内容不会受到影响，意味着它们不需要任何绿色特定技能或专业。例如，电工资格是这一类的典型，由于可再生能源的使用增加和对节能电气系统的需要增加，他们的服务需求可能在绿色转型中增加。
- 增强技能的职业（GES）：包括2006年SOC分类中的60个现有职业，其需求也会增加，但其任务内容会因绿色转型而改变，需要额外的技能和专业。例如，屋顶工属于这一类，根据O*NET专家的判断，他们的服务需求在绿色转型中增加，并且他们需要获得新技能来安装和维护环保的屋顶系统。
- 新兴和绿色职业（G