输注20%白蛋白后血浆体积和胶体渗透压保持稳定：一项二次分析

《Physiological Reports》：Constant plasma volume and colloid osmotic pressure after infusion of albumin 20%: A secondary analysis

血浆容量扩张和胶体渗透压动态变化分析显示，20%人血白蛋白静脉输注后，部分受试者出现血浆稀释度稳态（SS）或血浆白蛋白浓度、胶体渗透压上升趋势。动力学模型表明，SS与慢速毛细血管滤过率降低相关，而上升趋势则伴随快速流体周转和尿量增加。研究发现手术患者SS发生率显著高于志愿者（64% vs 3%）。临床提示需警惕反复输注导致的流体超负荷和肾前性肾功能异常风险。

　　研究发现，在接受20%白蛋白静脉输注的个体中，异常的清除模式可能会导致持续的血管负荷或高胶体渗透压。本研究通过对86名志愿者和临床患者进行观察，并在5小时内分析输注后的体积和白蛋白动力学，探讨了这种异常清除模式的频率。结果显示，约21%的输注后出现稳定状态（steady state, SS），而这种情况在手术中最为常见（64%），但在志愿者中则较为罕见（3%）。进一步的分析表明，这种稳定状态与缓慢的毛细血管滤过有关（?27% vs. 其他情况，p < 0.01）。相反，稳定状态或胶体渗透压的逐渐上升在28%的案例中出现，其特点是快速的体液周转，从而产生脱水效应。值得注意的是，白蛋白的稳定状态与毛细血管渗漏率显著降低有关（比其他实验低48%，p < 0.001）。

结论表明，白蛋白输注后，血管体积和胶体渗透压的稳定状态更依赖于体液动力学的变化，而非白蛋白本身的动力学特性。这项研究提供了对白蛋白在人体内处理过程的深入理解，有助于识别潜在的异常清除模式，并探讨其与临床并发症如体液过载和少尿/无尿之间的关系。

在临床实践中，20%白蛋白被广泛用于治疗手术和重症监护中的低血容量。然而，白蛋白的使用与肾功能障碍之间存在一定的争议。一些研究表明，白蛋白的输注可能增加肾并发症的风险，而另一些研究则未发现类似关联。尽管如此，医生仍需意识到，在使用白蛋白时，存在一定的风险，可能导致高胶体渗透压相关的少尿或无尿。

本研究旨在识别在志愿者和临床患者中，20%白蛋白输注后的异常处理模式。这些模式包括血管体积的稳定状态、胶体渗透压的逐渐上升、以及血浆白蛋白和血管内白蛋白质量的异常变化。通过分析这些模式，可以更早发现潜在的并发症，如体液过载和少尿/无尿，并探讨其与后续治疗中的体液变化之间的关系。

研究方法基于对86名成年人的数据进行二次分析，包括4项前瞻性非随机临床研究。这些研究涉及3 mL/kg的20%白蛋白输注，持续时间在30分钟至2小时不等。志愿者和患者被分为不同的组别，以比较不同情况下的处理模式。数据收集包括血浆体积、胶体渗透压、白蛋白浓度等，通过一系列时间点的血液采样进行测量。研究还使用了Phoenix软件进行非线性混合效应模型的拟合，并通过协变量分析来评估不同因素对模型参数的影响。

研究结果表明，不同组别中的异常清除模式存在显著差异。例如，在手术中，血管体积的稳定状态更为常见，而在志愿者中则较为少见。这些差异可能与个体的生理状态、炎症水平以及输注后的体液和白蛋白动力学有关。此外，白蛋白的稳定状态与毛细血管渗漏率的降低密切相关，而胶体渗透压的稳定状态则与尿液流速的增加有关。

研究还发现，不同变量之间的变化存在一定的相关性。例如，血管体积的稳定状态与白蛋白质量的稳定状态经常同时出现，而胶体渗透压的稳定状态则与尿液流速的增加有关。这些发现表明，体液和白蛋白的处理模式可能受到多种因素的影响，包括炎症状态、基线血浆白蛋白浓度以及个体的体液动力学特性。

此外，研究指出，某些情况下，如炎症存在，可能会导致体液和白蛋白的处理模式发生改变。例如，炎症患者在基线时血浆白蛋白和胶体渗透压较低，且这些患者中，体液和白蛋白的清除速度较慢。因此，炎症可能是导致异常清除模式的一个重要因素。

在临床应用中，研究强调了控制输注体积的重要性。尽管研究中的输注体积相对较小，未引起明显的症状或后果，但如果在后续的几小时内重复输注相同或更大的体积，可能会导致临床问题。因此，建议在治疗中保持谨慎，避免过度使用20%白蛋白，尤其是在存在体液潴留的情况下。

研究还提到，某些情况下，如炎症或特定的生理状态，可能会导致白蛋白的处理模式发生变化。例如，炎症患者的胶体渗透压和血浆白蛋白浓度较低，且这些患者中，白蛋白的清除速度较慢。因此，炎症可能是影响白蛋白处理模式的一个关键因素。

总体而言，研究揭示了20%白蛋白在不同临床情境下的处理模式差异，并探讨了这些差异与潜在并发症之间的关系。研究结果对于临床实践具有重要意义，有助于医生在使用白蛋白时做出更科学的决策，以减少不必要的风险。同时，研究也指出了某些局限性，如主观判断可能影响对稳定状态的分类，以及不同时间点的测量可能无法完全反映体液和白蛋白的动力学变化。

通过这些研究，可以更全面地理解20%白蛋白的生理效应和临床应用。研究不仅提供了关于白蛋白处理模式的详细数据，还探讨了这些模式与潜在并发症之间的关系。此外，研究还强调了控制输注体积的重要性，并建议在临床实践中谨慎使用20%白蛋白，尤其是在存在体液潴留或肾功能不全的情况下。这些发现为未来的研究和临床实践提供了有价值的参考。