解读不信任情绪：运用自然语言处理的情感分析技术评估24年来那些毫无根据的强奸报告文本

《Behavioral Sciences & the Law》：Decoding Disbelief: Using Natural Language Processing's Sentiment Analysis to Assess 24 Years of Unfounded Rape Reports Narratives

本研究利用自然语言处理分析美国某中部地区警察局5638份性侵报案文本，发现未成立案件叙述更简短且带有负面情绪，但未发现明确质疑受害者可信度的叙述与其它案件在情感分析上的显著差异。研究揭示司法偏见可能通过非客观的叙述方式影响案件处理，建议通过规范报告撰写和限制未成立分类的滥用来促进受害者权益。

　　本文探讨了在处理性侵案件时，警察报告中的叙述如何反映出偏见，并影响案件的处理结果。研究聚焦于性侵案件中被归类为“无根据”或涉及“受害者撒谎”或“被怀疑”的报告，通过对这些报告的自然语言处理（NLP）进行情感分析，研究团队评估了叙述的语气（通过极性与主观性）以及用词数量。研究结果表明，无根据的叙述较短且语气更为负面，但并未在主观性上表现出显著差异。而涉及受害者撒谎或被怀疑的叙述在极性、主观性以及长度方面与其它报告无明显区别。这些发现揭示了偏见在书面叙述中的潜在表现，并强调了通过改进报告撰写和限制“无根据”分类的误用，以支持受害者实现正义的重要性。

性侵案件在执法过程中常常面临特殊的挑战，尤其是在报告的分类和处理上。根据美国联邦调查局（FBI）的《统一犯罪报告手册》，犯罪被归类为“无根据”是指经过调查后，确认并未发生犯罪行为。然而，这种分类标准缺乏清晰的定义，导致其在实践中被误解或误用。例如，某些执法部门故意将性侵案件归类为“无根据”，以规避统计责任。这种做法不仅损害了受害者的正义，也对社会整体的犯罪数据准确性造成影响。此外，研究发现性侵案件被归类为“无根据”的比例远高于其他类型的犯罪，这进一步凸显了性侵案件在司法系统中的特殊性。

性侵案件的处理不仅涉及犯罪行为本身，还受到执法者对受害者的偏见和刻板印象的影响。这些偏见可能源于对受害者可信度的怀疑，或者对案件证据不足的判断。例如，执法者可能认为受害者的陈述不够清晰、缺乏身体伤害证据、或者怀疑受害者在性侵发生后未能及时报警。这些因素往往与性侵案件的“无根据”分类相关，但并不意味着受害者故意编造了案件。因此，如何准确判断性侵案件是否应被归类为“无根据”，成为一个复杂的问题。

研究团队利用了一种创新的方法——自然语言处理的情感分析，对近25年间的性侵案件报告（共计5638份）进行了大规模分析。这种方法可以处理大量文本数据，并能够捕捉到文本中细微的情感倾向。情感分析可以衡量文本中积极、中性和消极的词汇比例，以及个人意见与事实陈述之间的平衡。尽管执法者通常被期望以中立、客观的方式撰写报告，但研究发现，部分报告的语气存在明显的负面倾向，这可能与执法者对受害者的怀疑有关。

为了验证这一假设，研究团队提出了三个研究问题：（1）“无根据”和“受害者撒谎/被怀疑”的报告在时间上是否发生了变化？（2）“无根据”报告的语气是否比其他报告更加负面？（3）“受害者撒谎/被怀疑”报告的语气是否与其它报告存在差异？通过分析这些报告的语气和用词数量，研究团队发现，“无根据”报告通常更短，语气更负面，但主观性并未表现出显著差异。相比之下，“受害者撒谎/被怀疑”报告在极性、主观性以及长度方面与其它报告没有明显区别。

这些发现表明，执法者在处理性侵案件时，可能通过报告的语气和内容，间接表达对受害者的怀疑。例如，一些报告中出现了诸如“受害者未采取任何行动”或“受害者未如实陈述”等语言，这些措辞可能反映了执法者对受害者可信度的质疑。而这些质疑，往往不是基于充分的证据，而是受到性侵偏见的影响。研究团队还发现，尽管报告的语气存在一定的差异，但这种差异并不显著，尤其是在涉及受害者撒谎的报告中，语气和用词数量并未表现出明显变化。

研究团队还分析了报告中提到的受害者和嫌疑人的特征，如性别、种族、年龄以及是否有犯罪记录。这些因素在性侵案件的分类和处理中可能起到一定作用。例如，非黑人受害者的报告更可能被归类为“无根据”，这可能与执法者对不同群体的刻板印象有关。然而，研究团队也指出，这一结果需要进一步验证，因为种族相关的数据可能受到其他因素的影响，例如案件的类型或证据的充分性。

此外，研究还探讨了执法者在撰写报告时可能存在的偏差。例如，一些报告中出现的简短、客观的语言可能被误解为对案件的充分调查，但实际上可能掩盖了对受害者可信度的怀疑。这种现象可能反映了执法者在处理性侵案件时，倾向于使用简短的叙述，而不是详细描述事件经过。因此，研究团队建议，执法者在撰写报告时应更加详细地记录案件信息，以确保案件的公正处理。

性侵案件的处理过程涉及多个环节，包括报案、初步调查、证据收集以及最终的分类。这些环节中，报告的撰写起到了至关重要的作用。报告不仅为调查人员提供了案件的基本信息，还可能影响后续的指控和审判过程。因此，研究团队强调，提高报告的详细程度和客观性，对于改善性侵案件的处理至关重要。

此外，研究还指出，尽管“无根据”报告在数量上较少，但其影响却十分深远。这些报告可能对受害者的心理和身体造成额外伤害，并可能导致社会对性侵问题的误解。因此，研究团队建议，执法部门应加强对性侵案件的处理培训，确保执法者在撰写报告时能够保持中立和客观的态度，避免因个人偏见而影响案件的判断。

性侵案件的处理不仅仅是法律问题，更涉及社会文化因素。性侵偏见在执法者、陪审团、律师以及司法系统中的其他人员之间普遍存在。这些偏见可能导致对受害者的不公正对待，甚至影响案件的最终判决。因此，研究团队呼吁，应加强对性侵偏见的识别和干预，以确保所有受害者都能获得公平的对待。

研究团队还指出，性侵案件的报告数量虽然有限，但其对社会的影响却非常广泛。性侵是一种严重的犯罪行为，对受害者的身心造成巨大伤害。然而，由于性侵案件的特殊性，许多受害者可能选择不报案，导致实际发生的性侵案件数量被低估。因此，研究团队建议，应加强对性侵案件的识别和处理，以提高案件的报告率和处理效率。

研究的结论表明，执法者在处理性侵案件时，可能会受到性侵偏见的影响，导致报告的语气和内容出现偏差。这些偏差可能影响案件的处理结果，甚至影响受害者获得正义的机会。因此，研究团队建议，应通过改进报告撰写和培训，减少这种偏见对案件处理的影响。同时，研究团队还指出，应加强对性侵案件的统计和分析，以更好地了解性侵案件的处理情况，并为执法者提供更有效的指导。

综上所述，本文通过分析性侵案件报告的语气和用词数量，揭示了执法者在处理性侵案件时可能存在的偏见，并提出了相应的改进建议。研究团队认为，提高报告的详细性和客观性，是改善性侵案件处理的重要步骤。同时，研究还强调了性侵偏见在执法过程中的影响，并呼吁加强对性侵案件的识别和处理，以确保所有受害者都能获得公平的对待。