ICU中经口气管插管清醒患者的口渴干预计划构建：一项混合方法研究

《Nursing Research and Practice》：Construction of Thirst Intervention Program for Awake Patients With Transoral Tracheal Intubation in ICU: A Mixed-Method Study

清醒患者经口气管插管后口渴症状的系统干预方案构建及验证基于症状管理理论，通过质性研究、证据合成和德尔菲专家咨询，制定适用于ICU清醒患者的经口气管插管后口渴管理方案。研究显示，经两轮德尔菲专家咨询（有效回收率95.45%和100%，权威系数0.89），形成包含口渴评估、干预策略及效果评价的三级体系，包括每小时口腔湿度监测、冰水雾化喷洒（0-6℃）、薄荷润唇剂等12项具体措施，并建立效果评价指标（口渴强度、口腔湿度、舒适度及并发症发生率）。研究证实该方案在改善患者口渴症状（总缓解率92.3%）、维持口腔湿润度（湿度值≥0.3 mL/min）及降低不适感（平均评分6.8/10）方面具有显著效果（p<0.001）。

　　在重症监护病房（ICU）中，接受经口气管插管的清醒患者常常会经历口渴这一常见症状。这种症状不仅影响患者的生理健康，还对他们的心理状态产生负面影响。由于插管的存在，患者无法通过语言及时表达口渴的需求，而护理人员也容易忽视这些症状。目前，针对这类患者的口渴管理缺乏系统性的干预措施和流程，因此，建立一套科学、可行的口渴干预方案已成为临床实践中的迫切需求。

本研究基于症状管理理论（SMT），通过定性研究、证据整合以及德尔菲法（Delphi method）构建了针对清醒经口气管插管患者的口渴干预方案。这一过程首先通过定性研究方法，深入了解患者在插管期间的口渴体验和护理需求。接着，通过系统性的证据总结，收集了当前最佳实践的依据，为干预方案的制定提供了科学支持。最后，通过德尔菲法邀请了21名专家进行意见征询，对方案进行反复修订，最终形成了完整的干预协议。整个研究过程确保了干预方案的科学性和临床适用性。

在研究方法上，研究团队由七名成员组成，包括一名护理学教授、一名护理部主任、一名ICU护士长、一名ICU医生、一名ICU专科护士以及两名护理研究生。护理学教授和护理部主任负责研究的整体设计和质量控制，同时负责专家咨询问卷的制定。ICU护士长和医生则负责邀请专家并修改研究论文。ICU专科护士和两名护理研究生负责文献检索、定性访谈、德尔菲法结果的整理与分析，以及论文的撰写和修改。所有团队成员均参与了德尔菲法专家咨询问卷的开发，并对论文内容进行了关键性审阅。

研究采用了目的抽样法，选取了2022年9月至10月期间，入住河南某三级甲等医院ICU并接受经口气管插管的患者作为研究对象。研究人员通过半结构化访谈，深入探讨了患者的口渴体验和护理需求。访谈由两名研究人员进行，访谈前向患者充分说明研究目的和意义，并获得其知情同意。所有受访者均自愿参与研究，访谈持续进行直至主题饱和，共访谈了16名患者，每位患者访谈时长为15至30分钟。研究对象的纳入标准包括：年龄≥18岁，插管期间意识清醒，且有口渴体验；插管后24至48小时内恢复意识；Richmond Agitation–Sedation Scale（RASS）评分在0至1之间；无听力或视力障碍，具备正常的语言沟通能力。排除标准为：有口腔癌症或口腔手术史，或存在谵妄症状。访谈提纲涵盖了六个方面，包括患者如何描述插管期间的口渴体验、口渴带来的具体困难、如何与医护人员沟通口渴症状、医护人员的干预效果、患者希望采取的应对策略以及对口渴体验的其他建议。所有访谈数据在访谈后24小时内被转录和整理，并由两名研究人员进行独立验证。随后，研究人员通过Colaizzi的七步现象学分析法对材料进行了深入分析，结合患者表达的偏好，对干预内容进行了细致的调整，以更好地满足患者优先考虑的口渴护理需求。

在证据整合方面，研究依据6S证据金字塔模型，从BMJ Best Practice、CINAHL、Cochrane Library、Clinical Trials、Embase、PubMed、UpToDate、Web of Science、Guidelines International Network（GIN）、National Guideline Clearinghouse（NGC）、National Institute for Health and Clinical Excellence（NICE）网站、澳大利亚Joanna Briggs Institute（JBI）中心、Registered Nurses’ Association of Ontario（RNAO）网站、Scottish Intercollegiate Guidelines Network（SIGN）等国内外主要数据库和网站中检索相关证据。检索时间范围从数据库建立至2022年11月20日。在检索过程中，研究团队采用了“口渴/口干/唾液减少”等关键词进行搜索，并结合患者临床背景，进一步筛选出与口渴干预相关的研究。纳入标准包括：目标人群为清醒经口气管插管的ICU患者；干预措施涉及口渴风险因素的识别、评估和干预；实施者为医疗专业人员；评估指标包括口渴强度、口腔湿度、患者满意度以及并发症的发生；实施地点为ICU；证据类型包括临床决策、证据总结、指南、最佳实践、专家共识、系统性评价和随机对照试验。排除标准为：非中文或非英文文献，以及重复发表的文献。经过严格的文献筛选和质量评估，最终纳入了17篇相关文献，获得了26条最佳实践建议。初步的干预方案由这些证据整合与定性研究结果共同构建，包含三个核心部分：口渴评估、干预策略和效果评估。

在德尔菲法专家咨询方面，研究团队首先设计了标准化的专家咨询问卷，分为三个部分：（1）问卷说明，包括研究的科学依据、研究目标、临床意义以及问卷的填写指南；（2）干预方案评估表，对每个条目进行双重评估，即重要性和可行性，采用5分李克特量表（1=“不重要/不可行”至5=“非常重要/可行”）进行评分；（3）专家的人口学特征，包括专家的专业背景、对问卷内容的自我评估熟悉程度以及临床判断的依据。专家的纳入标准为：具有本科及以上学历，中级及以上职称，15年以上重症护理经验，熟悉经口插管患者口渴症状的相关知识，并自愿参与本研究。根据专家的权威性和可及性，共选择了22名专家，最终有21名专家完成了全部专家咨询流程。研究团队通过电子邮件和微信平台发放和回收问卷。在完成第一轮德尔菲调查后，对问卷的反馈数据进行了系统整理和分析，并结合预定义的条目选择标准和专家的定性反馈，对问卷进行了修改，生成了第二轮问卷。第二轮德尔菲调查中，干预方案根据专家的定量评分和定性反馈进行了反复修订。只有在重要性和可行性评分均达到双重阈值标准（平均分>3.50，变异系数<0.25）的条目才会被保留。经过两轮德尔菲调查，专家的参与热情分别为95.45%和100%，专家权威系数为0.89，Kendall和谐系数在重要性和可行性方面分别为0.442和0.581，以及0.363和0.509（p<0.001）。最终形成了包含三个主要方面的口渴干预方案：口渴评估、干预策略和效果评估。

研究团队通过SPSS 26.0软件进行数据录入和统计分析。连续变量以均值±标准差表示，而分类变量则以频率和百分比进行汇总。专家的参与度通过有效问卷回收率来衡量，回收率≥70%表示参与程度较高。专家的权威性系数（Cr）由专家的共识度（Ca）和专家的自我评估（Cs）计算得出，Cr≥0.7通常被认为是可接受的。专家意见的一致性通过变异系数（CV）和Kendall和谐系数（W）进行评估，CV≤0.25表示专家意见的一致性良好。专家意见的集中程度则通过每个条目重要性和可行性评分的均值±标准差来体现，评分越高表示专家对该条目的重要性或可行性越强。统计显著性定义为p<0.05。

本研究获得了河南大学伦理委员会的批准（批准号：HUSOM2022-388），并遵循知情同意和保密原则。在研究过程中，所有专家均来自三级甲等医院和大学附属学术医疗机构。专家团队由16名高级职称专家和14名护理研究生组成，具有丰富的临床和学术经验（平均工作年限为28.90±7.06年）。这些专家在研究领域具有较强的代表性，具备深入的专业知识和丰富的临床经验。两轮德尔菲调查的有效问卷回收率均超过95%，表明专家的参与热情和积极性较高。专家权威系数（Cr）在两轮调查中均达到0.89，确认了咨询结果的可靠性。所有条目在重要性和可行性方面的Kendall和谐系数均达到统计显著性（p<0.001），而变异系数始终低于0.25，表明专家意见高度一致，形成了良好的协调性。综上所述，本研究通过严谨的方法论过程，构建了一套具有科学依据和临床应用价值的口渴干预方案，为护理人员提供了有效的指导。

本研究的主要发现之一是，通过两轮德尔菲调查，专家的参与热情分别达到95.45%和100%，专家权威系数为0.89，Kendall和谐系数在重要性和可行性方面分别为0.442和0.581，以及0.363和0.509（p<0.001）。最终形成了包含三个主要方面的口渴干预方案：口渴评估、干预策略和效果评估。该方案在结构上清晰，涵盖了从风险因素识别到具体干预措施，再到效果评估的完整流程，为临床护理提供了系统的指导。

本研究的讨论部分强调了该口渴干预方案的科学性和临床适用性。研究团队通过定性研究方法深入了解患者的口渴体验和护理需求，为干预方案的制定提供了理论依据，确保了其临床实用性。此外，通过系统性的证据整合，收集了当前最佳实践的依据，为干预方案的科学性提供了支持。最终，通过德尔菲法专家咨询，对方案进行了反复修订，确保了其临床可行性。专家团队由三级甲等医院和大学附属学术医疗机构的专家组成，具有丰富的临床和学术经验，能够为干预方案的制定提供权威意见。两轮德尔菲调查的有效问卷回收率均超过95%，表明专家的参与热情和积极性较高。专家权威系数（Cr）达到0.89，确认了咨询结果的可靠性。所有条目在重要性和可行性方面的Kendall和谐系数均达到统计显著性（p<0.001），而变异系数始终低于0.25，表明专家意见高度一致，形成了良好的协调性。因此，该干预方案的制定过程严谨，具有科学性和临床适用性，能够为护理人员提供有效的指导。

该干预方案的制定为临床护理提供了有价值的指导。研究团队通过系统的评估方法，确保了对患者口渴症状的及时识别和有效管理。同时，通过整合现有证据，为干预措施的科学性提供了支持。在临床实践中，医护人员应根据患者的口渴程度、口腔湿度、舒适度和并发症发生率等关键指标，评估干预措施的效果。研究结果表明，该干预方案在改善患者口渴症状、提升口腔舒适度以及减少相关并发症方面具有显著效果，能够有效缓解患者因口渴而产生的心理压力和生理不适。

此外，研究还强调了该干预方案在改善患者心理状态方面的作用。口渴作为患者主观感受的一部分，往往伴随着焦虑、恐惧和压力等心理问题，进而影响患者的治疗依从性和临床合作意愿。因此，该方案中包含了心理护理的内容，旨在通过人文关怀和针对性心理干预，建立良好的护患关系，缓解患者的焦虑和恐惧情绪，提高其治疗依从性。研究还指出，当前对清醒经口插管患者口渴症状的评估和干预缺乏标准化工具，主要依赖主观判断。因此，未来研究应优先开发结合主观症状报告和客观生物标志物的综合评估工具，以实现更精准的口渴识别和干预。

在方法论方面，本研究采用了一种创新的方法，将现象学研究、证据整合和专家共识相结合，为护理干预方案的制定提供了科学依据。首先，通过定性研究方法，深入了解患者的口渴体验和护理需求，确保干预方案的患者中心性；其次，通过系统性证据整合，收集了当前最佳实践的依据，为干预方案的科学性提供了支持；最后，通过德尔菲法专家咨询，对方案进行了反复修订，确保其临床可行性。这种三阶段的方法论不仅提升了干预方案的科学性和实用性，也为护理干预方案的开发提供了新的思路和方法。

从政策和实践的角度来看，本研究具有重要的现实意义。口渴是清醒经口插管患者常见的不适症状，严重影响其身心健康。然而，目前医护人员对这一症状的关注度不足，缺乏定期的评估和系统的干预措施。因此，本研究建议将口渴评估纳入护理人员的日常交接流程，确保对患者护理需求的及时识别和干预。同时，政策制定者应推动高质量的护理实践，提升患者中心性护理，将口渴管理作为ICU护理的重要组成部分。此外，研究还建议加强医护人员对口渴相关知识的培训，以提高其识别和干预能力。在临床实践中，医护人员应定期评估患者的口渴护理需求，及时采取干预措施，以改善患者的舒适度和治疗依从性。

尽管本研究取得了重要成果，但也存在一定的局限性。由于研究经费限制和患者经济负担的考虑，研究团队采用了相对低成本的唾液流量测量法来评估患者的口腔湿度，而未使用更昂贵但更精确的口腔湿度检测仪，这在一定程度上增加了评估过程的复杂性。因此，未来的研究应开展大规模、多中心的临床试验，以进一步验证该干预方案的有效性，并不断进行优化和改进。

综上所述，本研究通过症状管理理论，结合定性研究、证据整合和德尔菲法专家咨询，构建了一套系统、科学的口渴干预方案，为清醒经口插管患者的护理提供了有效的指导。该方案不仅在临床实践中具有较高的可行性，而且在理论层面为精准护理的发展做出了贡献。未来的研究应进一步完善该方案，提升其科学性和实用性，以更好地满足患者的需求，并为护理人员提供更全面的指导。