早产儿护理者的家庭韧性轨迹及其决定因素：一项混合方法研究

《International Journal of Nursing Sciences》：Trajectory and determinants of family resilience in caregivers of preterm infants: A mixed-methods study

本研究基于生态系统理论，采用混合方法跟踪中国早产儿家庭韧性发展轨迹，发现呈“V”型曲线，受教育水平、辅助生殖等因素影响，并识别四个阶段适应机制，提出分阶段干预策略。

　　### 家庭韧性与早产儿照护：动态轨迹、影响因素与适应机制

在当今社会，早产儿（preterm infants, PIs）的出生率不断上升，给家庭带来了前所未有的挑战。早产不仅对婴儿的健康和发展产生深远影响，还对整个家庭系统形成持续的心理压力和适应性需求。家庭韧性（family resilience, FR）作为家庭在面对逆境时的一种动态适应能力，对于早产儿照护家庭具有重要的意义。研究家庭韧性的发展轨迹及其影响因素，有助于设计更具针对性的干预措施，以支持这些家庭在不同阶段的适应过程。

本研究聚焦于中国早产儿照护家庭的韧性发展轨迹，通过纵向混合方法设计，结合定量分析与定性访谈，揭示了家庭韧性在出生至六个月期间的变化模式。定量分析采用广义估计方程（Generalized Estimating Equations, GEE）方法，追踪家庭韧性的动态变化，并探讨其影响因素。定性分析则基于现象学方法，通过半结构化访谈收集家庭成员的主观体验，进一步揭示韧性发展的心理机制和社会背景。

研究发现，家庭韧性呈现出一种非线性的“V”型发展轨迹。在早产儿出生时（T0），家庭韧性处于较低水平，随着照护经验的积累和适应能力的提升，在3个月时（T2）达到最低点，而到6个月时（T3）则显著回升。这种“V”型模式与以往在其他人群中观察到的线性增长模式不同，反映出早产儿照护家庭独特的适应过程。定量研究结果表明，教育水平、辅助生殖方式、农业职业、应对方式、心理韧性、家庭功能和社会支持等因素显著影响家庭韧性的发展。定性研究则进一步揭示了家庭韧性发展的四个阶段：初期的不确定性和情绪困扰、出院后的焦虑、逐步适应、最终稳定。这些阶段的描述与定量结果形成了良好的互补，为家庭韧性的动态变化提供了更全面的理解。

### 家庭韧性的发展阶段与适应机制

从定性访谈中可以发现，早产儿照护家庭在不同的发展阶段面临着不同的挑战。在出生初期（T0），家庭成员普遍感到震惊和焦虑，对婴儿的健康状况缺乏信心，同时面临母亲与婴儿分离、经济压力和信息获取困难等问题。这一阶段的高焦虑水平和低适应能力，使得家庭韧性处于较低水平。随着婴儿逐渐适应家庭环境，照护者开始学习和掌握相关技能，家庭功能逐步改善，家庭成员之间的支持和协作也有所增强。在出院后的第一个月（T1），照护者在面对家庭角色转变和资源不足时，可能会经历适应瓶颈，表现为对婴儿照护的不自信和对未来的担忧。此时，家庭韧性虽然有所波动，但仍存在一定的基础。

在第三个月（T2）和第六个月（T3），家庭韧性开始逐步恢复。此时，照护者逐渐适应婴儿的照护节奏，家庭成员之间的互动更加顺畅，家庭功能也趋于稳定。同时，社会支持的作用逐渐减弱，但家庭内部的适应能力显著增强，使得家庭韧性达到较高水平。研究还发现，不同阶段的家庭韧性变化不仅受到个体心理因素的影响，还受到家庭系统和社会环境的共同作用。例如，教育水平较高的家庭在早期可能因信息过载而感到焦虑，但随着照护经验的积累，这种焦虑可能转化为对婴儿发展的积极关注。相反，教育水平较低的家庭可能因信息获取困难而感到无助，但通过家庭成员之间的支持和外部资源的介入，逐渐提升适应能力。

### 家庭韧性的影响因素

定量分析进一步揭示了影响家庭韧性的多个因素。首先，教育水平是重要的预测变量，研究表明，教育水平较低的家庭在家庭韧性方面表现较差，而教育水平较高的家庭则表现出更强的适应能力。这可能与信息获取能力和心理调节能力有关。其次，辅助生殖方式对家庭韧性有显著影响，使用辅助生殖技术的家庭更容易面临心理压力和适应困难，这与期望值与现实之间的差距有关。农业职业的家庭在家庭韧性方面也表现出较低水平，这可能与经济压力和资源获取的限制有关。此外，积极的应对方式和心理韧性对家庭韧性有正向影响，而消极的应对方式则可能抑制家庭韧性的发展。

社会支持也是影响家庭韧性的重要因素。在早产儿出生初期，社会支持对家庭韧性起到保护作用，但随着时间推移，这种支持逐渐减少，导致家庭韧性在第三个月时达到最低点。因此，家庭在不同阶段需要不同的支持策略。定量分析还发现，家庭功能在不同时间点表现出显著变化，尤其是家庭成员之间的互动和合作对家庭韧性的发展具有重要作用。这些因素共同作用，形成了家庭韧性的多维影响模式。

### 混合方法研究的整合与干预建议

通过整合定量与定性研究结果，本研究提出了一个阶段性的干预框架。在早产儿出生初期（T0），应提供标准化的信息沟通和情感支持，以缓解家庭成员的焦虑和不确定性。在出院后第一个月（T1），应重点加强出院准备和照护技能培训，以帮助家庭适应新的照护环境。在第三个月（T2），需要强化家庭内部支持和心理资源，以提升家庭韧性。而在第六个月（T3），则应关注家庭与工作之间的平衡，提供发展指导和角色重构的支持，以促进家庭功能的稳定。

这些干预措施不仅基于研究结果，还结合了中国家庭的文化特点。例如，通过家庭协作手册、祖父母培训和对辅助生殖家庭的期望管理，可以增强家庭的适应能力。同时，针对不同教育水平的家庭，提供不同的支持方式，如为低教育水平的家庭提供信息过滤服务，为高教育水平的家庭提供更专业的指导。这些策略有助于构建一个涵盖医院、社区和家庭的综合支持网络，使家庭在不同阶段都能获得必要的资源和帮助。

### 研究的局限性与未来展望

尽管本研究在家庭韧性的发展模式和影响因素方面提供了重要的见解，但仍存在一些局限性。首先，研究样本主要来自福建省的三级医院，这可能限制了研究结果的普遍适用性。由于不同地区的经济、文化和医疗体系存在差异，未来研究应采用多中心设计，涵盖不同地区和文化背景的家庭。其次，研究的随访时间仅限于出生后的六个月，而家庭韧性作为一种动态的心理结构，其发展可能需要更长时间的观察。因此，未来研究应延长随访时间，以更好地捕捉家庭韧性的长期变化。

此外，研究中使用的家庭韧性量表（Family Hardiness Index, FHI）未考虑NICU环境的变化，这可能影响结果的准确性。未来研究可以引入更全面的量表，以更细致地评估家庭韧性在不同阶段的变化。最后，研究中定性部分的样本数量有限，未来研究应增加样本量，以提高研究的代表性和可靠性。

### 结论

本研究通过混合方法设计，揭示了中国早产儿照护家庭在出生至六个月期间的家庭韧性发展轨迹，呈现出“V”型模式。这一模式表明，家庭韧性在不同阶段受到多种因素的影响，包括个体心理特征、家庭功能和社会支持。研究结果强调了家庭韧性发展的动态性和复杂性，提出了阶段性的干预策略，以支持家庭在不同阶段的适应需求。这些发现不仅有助于理解家庭韧性的发展过程，也为制定更具针对性的家庭支持政策提供了理论依据和实践指导。未来研究应进一步拓展样本范围和随访时间，以更全面地了解家庭韧性的变化趋势和影响因素。