评论：使用近轴像差计算方法评估厚型与薄型人工晶体度数公式的准确性

厚薄透镜屈光计算方法差异及原厂数据影响研究。分析发现四种计算方法无显著统计学差异，尤其使用原厂切割卡数据时效果不明确。形状因子变化导致高低屈光力预测误差被传统统计方法低估，而球面与非球面IOL模型在旁轴计算结果一致，但实际临床效果差异受瞳孔尺寸影响显著。

　　在最近的一篇论文中，Naeser和Nielsen未能发现4种不同的近轴厚镜片和薄镜片人工晶状体（IOL）屈光度计算方法之间存在统计学上的显著差异。¹特别是，使用原始制造商提供的切割卡片信息时并没有带来任何好处。即使我们对所进行的评估的正确性没有疑问，作者得出的结论“厚镜片计算提供的额外信息与其他误差来源相比似乎微不足道”也并不能得到普遍认同，尤其是在使用制造商原始的IOL数据（“切割卡片”）时。 许多IOL模型并不是双凸或双凹对称的，而是具有非零的形状因子S = (R1 + R2)/(R1 ? R2)，其中R1和R2分别是镜片的前后半径。这个形状因子在不同屈光度水平之间通常会发生变化。图1（来自Preu?ner²）展示了四种不同制造商生产的4种IOL模型中由于形状因子变化所导致的差异。如果没有IOL制造商的数据，这些差异就会被忽略。

图1：

形状因子的变化。对于来自4家不同制造商的4种不同IOL模型（4种颜色），展示了它们的IOL与具有相同屈光度、相同厚度和相同折射率但在同一眼睛相同位置的对称IOL（形状因子=0）之间的预测折射率差异，作为IOL屈光度的函数。

纯粹的统计评估会低估误差，尤其是在分布的边缘部分，即IOL屈光度非常高或非常低的情况下。此外，使用或不使用正确的IOL数据对最终准确性的影响在很大程度上取决于所选择的IOL模型。 近轴计算原则上没有考虑由球面像差引起的焦点偏移的影响。对于瞳孔宽度为2.5毫米的情况，近轴计算与通过光线追踪得到的最佳焦点之间的差异平均约为0.3屈光度（D）；而对于瞳孔宽度为6毫米的情况，这一差异约为1.5屈光度（所谓的“夜间近视”）。如果使用完全校正球面像差的非球面IOL模型，那么所有瞳孔宽度下的这一差异都将为零。在近轴计算中，球面模型和非球面模型会产生相同的结果。只有当通过统计上的“IOL常数调整”消除了球面模型和非球面模型在临床结果上的差异时，这种结论才适用于一个特定的瞳孔宽度。