回复：白内障手术中静脉与非静脉镇静方法的比较：系统评价和荟萃分析

《JRCS》：Reply: Intravenous vs nonintravenous sedation for cataract surgery: systematic review and meta-analysis

口服镇静作为静脉镇静的替代方案在白内障手术中效果相当且安全性相似，贝叶斯meta分析与频率派分析结论一致，证实静脉镇静组疼痛报告显著更低。研究指出全球镇静实践差异与医疗资源相关，建议结合手术室环境因素和医患互动优化以患者为中心的护理。

　　

我们感谢Barbosa等人为我们基于频率主义的随机效应荟萃分析提供了贝叶斯荟萃分析的补充。¹虽然我们的分析使用了汇总效应估计、置信区间和异质性统计量来总结现有证据，但他们的贝叶斯框架将结果表达为后验概率和可信区间。²这两种互补的方法得出了一致的结论。与未接受镇静的患者相比，接受静脉（IV）镇静的患者报告的疼痛程度存在统计学上的显著差异。

尽管未接受镇静的患者在疼痛感受上存在差异，但全球当前的镇静实践模式仍然各不相同。在许多地区，白内障手术不使用镇静是标准护理方式。³由于医疗资源有限以及麻醉师短缺等原因，为所有白内障手术提供静脉镇静可能面临挑战。寻找成本效益高且以患者为中心的白内障手术镇静方案是当务之急。

我们的荟萃分析表明，口服镇静是一种可行的替代方案，其疼痛控制效果与静脉镇静相当，不良事件发生率也相似。这可能为患者提供一种更具成本效益的镇静选择。除了镇静方式之外，还有许多其他因素会影响患者的疼痛和焦虑感受。手术室的环境因素（如音乐）以及人际因素（如外科医生的指导或口头安慰）也可能起到重要作用。^4,5结合这些因素与镇静策略进行研究，可以为白内障手术中的患者中心护理提供更全面的方法。