探索患者参与妇产科医学教育的现状与伦理路径：一项范围综述

《BMC Medical Education》：Exploring patient involvement in obstetrics and gynaecology medical education: a scoping review

本研究针对妇产科医学教育中患者参与模式单一、伦理保障不足的问题，通过系统检索1960-2025年间九大数据库的文献，对53项研究进行范围综述。结果发现当前患者参与主要集中在盆腔检查教学（n=48），而患者故事分享等深度参与模式欠缺；仅12项研究明确提及知情同意，7项涉及事后简报。研究证实患者接触能显著提升学生检查技能（Kirkpatrick 2级）和共情能力，但亟需建立标准化伦理保障体系。该成果为优化妇产科教育中患者参与的伦理框架与实践模式提供了重要依据。

　　

在医学教育不断发展的今天，患者参与已成为提升医患沟通能力和临床技能的重要途径。特别是在妇产科这一涉及高度私密检查的领域，如何平衡教育效果与患者尊严成为关键挑战。传统上，妇产科教育过度依赖盆腔检查教学，而忽视了患者故事分享等更能体现人文关怀的参与方式。更令人担忧的是，患者参与过程中的伦理保障机制往往被忽视，包括知情同意规范、心理支持措施等关键环节存在明显缺失。

《BMC Medical Education》最新发表的范围综述《Exploring patient involvement in obstetrics and gynaecology medical education: a scoping review》系统梳理了该领域的发展现状。研究团队通过Joanna Briggs Institute方法学框架，检索了PubMed、Embase等九大数据库1960-2025年的文献，最终纳入53项符合标准的研究。采用Towle患者参与谱系对参与程度进行分级，并运用Kirkpatrick模型评估教育效果。

研究方法凸显系统性特征。文献筛选严格遵循PRISMA流程，通过ENDNOTE和Rayyan软件进行去重处理。数据提取不仅关注教育效果，更重点记录了患者招募方式、培训时长（中位数11.2小时）、补偿机制（18项研究提及）等伦理细节。特别值得注意的是，研究首次对Towle分类标准在妇产科教育中的适用性进行了批判性分析。

地理分布与时间趋势

纳入研究显示明显的地域集中性，美国占主导地位（26项），澳大利亚（7项）和英国（6项）次之。时间分布呈现波浪形特征，最早文献发表于1974年，1990年代出现发表低谷，近年又呈现回升趋势。这种分布格局反映了发达国家在患者参与教育领域的领先地位。

患者参与模式分析

研究发现当前参与模式存在严重不平衡。48项研究（90.6%）聚焦盆腔检查技能培训，主要采用妇科教学助理(Gynaecology Teaching Associates, GTA)模式。仅3项研究涉及跨性别照护等新兴领域，2项关注性史采集。这种单一化倾向导致患者故事叙述（Towle 3级）等深度参与方式被边缘化。

教育效果评估

Kirkpatrick评估显示40项研究达到2级（技能获取），10项为1级（反应评估），仅3项证实行为改变（3级）。具体而言，GTA教学显著提升学生识别盆腔结构的准确性（p<0.05），尤其在随机对照试验中表现突出。沟通技能培养方面，患者参与组在共情表达、问诊技巧等维度均优于模型教学组。

伦理实践缺失

最令人警醒的发现是伦理保障的系统性缺失。仅12项（22.6%）明确提及知情同意，其中仅3项详细说明书面同意流程。患者培训时长差异巨大（1-30小时），补偿标准模糊。更严重的是，46项研究未设置事后简报机制，仅1项针对跨性别教育者提供了同伴支持。

Towle分类标准的反思

研究对当前过度推崇高级别Towle分类的倾向提出质疑。虽然48项研究达到4级（患者作为教学评估者），但作者指出分类不应简单等同于参与价值。相反，Level 3的患者经历分享可能产生更深远的共情教育效果。这种批判性视角为重新定义"有意义的患者参与"提供了新思路。

研究结论强调，妇产科教育需要从单纯技能培训向人文关怀与伦理实践并重转型。未来方向应包括：开发标准化伦理指南，规范知情同意流程；拓展患者叙事等多元参与模式；建立跨学科合作机制。特别值得注意的是，研究提出的"患者合作之轮"新框架，为评估教育项目中的患者参与质量提供了更全面的维度。

这项研究的意义不仅在于揭示现状，更在于构建了妇产科教育中患者参与的理论与实践桥梁。通过将伦理考量置于核心位置，为医学教育者设计既有效又人道的教育方案提供了实证依据。正如研究者所言："真正的合作伙伴关系来自于重视患者的贡献，而非简单追求分类级别"。这一理念将对未来医学教育的发展方向产生深远影响。