综述：弥合准备差距：针对放射性和核紧急情况建议储备物品的系统评价

《BMC Emergency Medicine》：Bridging the preparedness gap: a systematic review of recommended stockpile items for radiological and nuclear emergencies

本系统评价首次系统整合了放射性与核（RN）突发事件中医疗储备物品的推荐清单，揭示了当前建议集中于少数治疗药物（如KI、Prussian Blue、DTPA、造血生长因子），而医疗设备、个人防护装备（PPE）和RN专用设备的储备指导严重不足。文章强调了政策制定需基于证据，以弥合准备差距，并为更一致的应急规划提供信息基础。

　　

背景

尽管罕见，放射性和核（RN）突发事件因其复杂性和广泛后果，对公共卫生和应急响应系统构成重大威胁。这些事件可能源于核电站（NPP）事故等非故意事件，也可能与恐怖主义相关的故意威胁有关，例如放射性照射装置（RED）、放射性散布装置（RDD，即“脏弹”）和简易核装置（IND）。暴露和过度暴露于电离辐射的危险包括即时和长期的健康影响，并可迅速影响大量人群。其中，急性放射综合征（ARS）是主要的临床问题，尤其对造血系统有显著影响。对此类事件的准备，因此成为减轻RN突发事件后果的关键组成部分。

方法

本系统评价遵循PRISMA指南进行，旨在整合和批判性评估关于RN突发事件储备的现有证据。检索了自2011年以来的七个数据库和选定的灰色文献来源。研究纳入标准是提供了直接或间接的储备物品建议。数据提取由独立的审稿人对独立完成，识别出的物品被分类为治疗药物、医疗设备、个人防护装备（PPE）或RN专用设备。物品还进一步分析了监管状态、给药途径、保质期和储存要求。

结果：纳入研究与总体特征

系统评价过程最终纳入了32项符合资格标准的研究。系统评价/综述文章（包括叙述性综述）是最常见的类型（14篇；43.8%），其次是原始研究（6篇；18.8%）、政策建议（4篇；12.5%）和观点文章/评论（4篇；12.5%）。大多数研究（30篇；93.8%）针对的是未指定成人与儿童的通用人群，只有两项研究（6.2%）明确关注儿科人群。大多数研究（27篇；84.4%）发生在民用环境，有5篇（15.6%）采用军民两用视角。所有32篇文章（100%）都包含了储备建议，其中15篇（46.9%）提供直接建议，17篇（53.1%）提供间接建议。从地理位置看，16篇文章（50.0%）与美国相关，其次是亚洲（6篇；18.8%）、欧洲（3篇；9.4%）和全球/非特定背景（7篇；21.9%）。

治疗药物

治疗药物是文献中最常被提及的类别，在32篇文章中的28篇（87.5%）中出现，共提到182次。去重后，确定了50种不同的治疗药物和8个治疗类别：甲状腺阻断剂、辐射防护剂、螯合疗法、造血和细胞因子生长因子、实验/研究中药、血液成分以及其他支持性护理/通用药物。

最常被提及的治疗药物是：碘化钾（KI）（20次）、普鲁士蓝（18次）、钙-DTPA（16次）、锌-DTPA（15次）、非格司亭（G-CSF）（10次）、培非格司亭（PEG-G-CSF）（9次）、沙格司亭（GM-CSF）（9次）。分析证实了治疗药物在RN应急准备中的核心作用。然而，大约50%的治疗物品仅被提到一次，且没有明确的储备建议，这表明当前的趋势更多是由探索性或推测性兴趣驱动，而非坚实的操作指南。

医疗设备

分析未发现具有足够特异性、可考虑用于储备的医疗设备。文献中的参考仅限于非常通用的物品，如医院病床或用于烧烫伤和爆炸伤的治疗用品，并且没有伴随直接或间接的储备建议。这可能是因为搜索策略的范围限制，但也可能低估了在核爆炸等场景中管理复杂损伤模式的临床相关性。

个人防护装备（PPE）

分析共识别出31次提及个人防护装备，分布在32篇文章中的6篇（18.75%）。去重后，确定了29个不同的PPE物品和8个PPE类别：呼吸防护（6）、身体防护（6）、手部和足部防护（6）、眼部和面部防护（4）、通用CBRN防护（2）、听力防护（2）、其他/通用（2）、混合/未指定（1）。尽管明确的储备建议有限，但PPE在放射应急准备中的关键作用已得到多个机构的强调。最常被引用的物品是防护服和连体服，其次是手套、呼吸防护和足部覆盖物。

RN专用设备

分析共识别出39次被归类为“其他”的设备提及，分布在32篇文章中的14篇（43.75%）。去重后，确定了33个不同的物品和7个设备类别：辐射监测（9）、去污设备（7）、支持工具（5）、个人剂量计（4）、生物剂量测定设备（3）、其他/通用（3）、便携式设备（2）。辐射探测仪器，如手持设备（盖革计数器、个人辐射探测器PRDs、放射性核素识别设备RIIDs等）被频繁引用，因其便携性、成本效益和现场可用性而受到重视。生物剂量测定技术（如用于中性粒细胞与淋巴细胞比值NLR的血细胞分析仪）也很突出。去污设备虽讨论较少，但被认为是早期响应阶段的关键。

储备水平建议与物品选择考量

关于适当储备水平（如地方、国家或国际）的建议普遍稀缺或缺失。但间接的见解表明，确保快速分发至关重要，例如碘化钾（KI）必须在暴露后2至24小时的关键时间窗内送达。这要求地方或预先定位的储备，库存水平需与情境风险和操作需求相匹配。物品选择需考虑广泛适用性、长保质期（最好在室温下）、易于管理的储存和冷链要求，以及首选的给药途径（口服、皮下等优于静脉注射）。储备的定义必须基于风险，考虑高辐射暴露场景的可能性。

儿科考量与监管状态

儿科人群需要特别考虑，尤其是在剂量和剂型方面。然而，在大多数文献中，针对儿科的储备考虑仍然有限，这突显了准备策略中存在显著差距。监管状态的异质性对定义储备构成重大挑战。尽管碘化钾（KI）、普鲁士蓝和Ca/Zn-DTPA通常在所审查的国家中获得批准，但缺乏批准可能会阻碍某些药物融入准备框架，即使其在放射紧急情况中具有已证实的效用。

讨论与结论

本系统评价强调，针对RN突发事件的储备建议仍然有限，更多的指导集中在少数治疗药物上，对其他物品的指导很少。储备建议的频率似乎受到参考场景的影响（例如，核电站事故中的碘化钾（KI），散布装置场景中的普鲁士蓝），这引入了潜在的偏见，导致研究结果的异质性。从功能角度看，治疗药物在RN准备中占据中心地位，而医疗设备和PPE的引用频率远低于前者，且很少带有直接的储备建议，表明文献存在空白或与准备框架的整合程度较低。储备理由，如优先排序标准、储备水平和后勤要素，很少被系统性地讨论，这限制了这些建议的应用，并凸显了科学证据与公共卫生规划之间的差距。

总之，本评价提供的证据基础可为支持更一致的政策和准备规划提供信息。研究发现指出了一个零散且非标准化的方法，强调需要基于证据的决策来弥合RN应急准备中的关键差距。