儿童与家庭经历调查表（CAFES）的研发与初步验证：评估幼儿期不良与保护性经历的双维工具

《BMC Public Health》：Measuring adverse and protective experiences in early childhood: development and initial validation of the child and family experiences survey (CAFES)

为解决现有不良童年经历（ACEs）测量工具忽视保护性因素、依赖成人回溯报告的问题，本研究通过社区参与式方法开发了照顾者报告工具“儿童与家庭经历调查表（CAFES）”。研究对157名照顾者进行问卷调查，通过主成分分析（PCA）提炼出保护性经历与社会决定健康因素的四维结构，验证了工具的内部一致性。CAFES填补了ACEs筛查中保护性维度缺失的空白，为跨临床、教育及研究场景的早期干预提供了全面评估框架。

　　

在儿童健康发展领域，不良童年经历（ACEs）如虐待、家庭暴力或父母物质滥用等问题，已被广泛证实与成年后的心理障碍、心血管疾病等负面健康结局密切相关。然而，传统的ACEs筛查工具多聚焦于风险因素，且依赖成年人回溯童年经历，存在记忆偏差与伦理隐患。更关键的是，这些工具普遍忽略保护性因素（如家庭支持、社区资源）对儿童心理韧性的促进作用，导致无法全面评估逆境与保护机制如何共同影响发展轨迹。

为弥补这一空白，Gongye等人在《BMC Public Health》发表了题为“Measuring adverse and protective experiences in early childhood: development and initial validation of the child and family experiences survey (CAFES)”的研究，通过跨学科合作与社区参与，开发并初步验证了照顾者报告工具CAFES，旨在同步评估幼儿期的不良经历、保护性因素及家庭需求。

研究团队通过“Get Ready to GROW”社区筛查项目，招募了157名来自纽约州城乡结合地区的照顾者，由其填写涵盖14项保护性经历、13项不良经历及20项社会决定健康需求的CAFES问卷。关键技术方法包括：基于多领域专家工作组的条目开发；通过主成分分析（PCA）进行维度提炼与条目优化；结合描述性统计与相关性分析验证工具的信效度；并引入照顾者专家小组的质性反馈优化语言表达与临床适用性。

研究结果

描述性结果

不良经历中，“目睹亲友重病”（28.03%）和“搬家”（17.83%）发生率较高，而“无家可归”（3.18%）等严重事件发生率较低；保护性经历中，“家庭稳定性”（87.90%）和“与主要照顾者共处时间”（84.08%）得到高度认可。社会决定健康需求中，“暑期学习机会”（32.48%）和“食物援助”（9.55%）为常见需求，但涉及物质滥用（如戒烟、戒酒）的条目应答率极低（<1%），反映其敏感性。

条目精简

PCA分析显示，保护性经历可归纳为家庭保护因素、儿童活动与社会化、负面家庭保护因素及邻里保护因素四个维度；社会决定健康需求则聚类为基础育儿需求、财务需求、自我提升与工作需求及戒烟支持。据此，团队删除了“参观动物园/博物馆”等冗余条目，并将“SNAP援助”扩展为“福利援助（如SNAP、WIC）”，以提升文化包容性。

讨论与意义

CAFES的创新性在于突破传统ACEs工具的单一风险视角，整合保护性因素与社会决定健康指标，为创伤知情照护（Trauma-Informed Care, TIC）实践提供全面数据支持。其照顾者报告形式避免了成人回溯偏差，尤其适用于儿科、早教中心等场景的普惠性筛查。然而，研究存在样本代表性局限（如种族数据缺失50.32%）、地区贫困率代理指标未能完全反映家庭社会经济地位等问题。未来需通过跨文化验证（如移民群体适配）和结合质性访谈进一步优化工具，并强化筛查与社区服务的衔接，以真正实现“评估-干预”闭环。

综上，CAFES为幼儿健康发展研究提供了兼顾风险与保护的双维评估框架，其社区参与式开发模式与临床导向设计，有望推动ACEs筛查从单纯风险识别向促进心理韧性的范式转型。