同源异质：血管外科、心胸外科与介入放射科专家人格特质比较研究

《Langenbeck's Archives of Surgery》：Cut from the same cloth? investigating the personality of interventional and surgical cardiovascular specialists

为解决多学科团队协作中人格特质对团队效能的影响问题，荷兰莱顿大学医学中心研究团队开展了针对血管外科、心胸外科和介入放射科专家Big Five人格特质的比较研究。研究发现三个专科在宜人性(Agreeableness)和负性情绪(Negative Emotionality)领域存在显著差异，为优化主动脉团队协作模式提供了人格心理学依据。

　　

在当代医疗实践中，复杂血管疾病（如主动脉病变）的治疗越来越依赖于多学科协作团队（MDT）模式。血管外科、心胸外科和介入放射科专家需要在这种"主动脉团队"中密切合作，共同制定临床决策。然而，这些专科医生虽然共同参与患者诊疗，却来自不同的专业背景和培训体系，拥有各自独特的专业文化和思维模式。

人格特质作为个体持久的思维、情感和行为模式，对专业发展和人际互动具有重要影响。特别是在高强度、高压力的医疗环境中，人格差异可能显著影响团队沟通、决策过程和心理安全氛围。既往研究多集中于比较外科与非外科专科的总体人格特征，或探讨特定专科与普通人群的差异，但对于共同参与特定临床路径的不同专科专家之间的人格差异，却缺乏深入探讨。

为了解决这一知识空白，荷兰莱顿大学医学中心外科系的Vincent Q. Sier领衔的研究团队在《Langenbeck's Archives of Surgery》发表了这项创新性研究。研究采用大五人格模型（Big Five Model）这一经典人格理论框架，对参与主动脉疾病治疗的三类关键专科专家——血管外科医生、心胸外科医生和介入放射科医生——进行了系统的人格特质比较。

研究采用横断面调查设计，使用经过验证的大五人格量表第二版（BFI-2）荷兰语版本。这一工具通过60个条目评估人格的五个核心领域：开放性（Open-mindedness）、尽责性（Conscientiousness）、外倾性（Extraversion）、宜人性（Agreeableness）和负性情绪（Negative Emotionality）。每个领域还进一步细分为三个具体层面（facets），为研究提供了更精细的分析维度。

研究对象覆盖了荷兰全国范围内的专科医生群体。问卷通过各普通/血管外科科室以及荷兰介入放射学会（NVIR）和荷兰胸外科学会（NVT）的官方渠道分发。最终研究纳入了224名专科医生，包括105名血管外科医生、41名心胸外科医生和78名介入放射科医生。为确保结果的代表性，研究还从荷兰社会科学纵向互联网研究（LISS）面板中获取了年龄匹配的普通人群数据作为对照。

在技术方法上，研究主要采用了经过验证的大五人格量表第二版（BFI-2）进行人格评估，通过全国性专业协会网络进行问卷分发，并运用协方差分析（ANCOVA）和Bonferroni校正进行组间比较，同时将性别作为协变量纳入统计分析。

人格领域层面的差异

研究结果显示，三个专科专家群体在人格特征上与普通人群存在显著差异。与普通人群相比，这些专科专家在开放性、尽责性、外倾性和宜人性方面得分显著更高，而在负性情绪方面得分显著较低。这一发现与既往关于外科医生人格特征的研究一致，表明这些专科专家整体上具有更加稳定、尽责和开放的人格特征。

更重要的是，研究发现了三个专科群体之间的细微但具有统计学意义的人格差异。在宜人性方面，心胸外科医生的得分（4.13）显著高于介入放射科医生（4.00）。在负性情绪方面，血管外科医生的得分（2.00）显著低于介入放射科医生（2.20）。而在开放性、尽责性和外倾性三个领域，三个专科群体之间未发现显著差异。

人格层面层面的深入分析

为进一步揭示专科间的人格差异，研究对每个领域的三个具体层面进行了深入分析。在开放性领域，介入放射科医生在创造性想象力（creative imagination）层面得分（4.10）显著高于心胸外科医生（3.87）。这一发现可能反映了介入放射科工作中对创新解决方案和个性化治疗规划的需求。

在外倾性领域，血管外科医生在果断性（assertiveness）层面得分（3.83）显著高于介入放射科医生（3.60）。这一差异可能与血管外科医生在急诊情况下需要快速决策的特点相关。

在宜人性领域，心胸外科医生在同情心（compassion）层面得分（4.28）显著高于介入放射科医生（4.06）。这一发现挑战了关于外科医生缺乏同情心的刻板印象，提示心胸外科医生可能具有更强的共情能力。

在负性情绪领域，血管外科医生在抑郁（1.77 vs. 2.04）和焦虑（2.29 vs. 2.51）两个层面的得分均显著低于介入放射科医生，而在情绪波动性（emotional volatility）层面未发现显著差异。

研究结论强调，虽然血管外科、心胸外科和介入放射科专家共同参与复杂血管疾病的诊疗路径，但他们在大五人格模型的多个领域和层面表现出细微但具有统计学意义的差异。这些发现为理解多学科团队中的人际动态提供了重要见解。

从实践意义来看，这项研究为优化多学科团队协作提供了人格心理学基础。研究提示，通过增强团队成员对彼此人格特质的认知，可能促进心理安全性（psychological safety）和共享心智模型（Shared Mental Models, SMM）的形成，这些都是高效团队协作的关键要素。人格差异的认知可能帮助团队成员更好地理解彼此的工作风格和沟通偏好，从而减少误解和冲突，提高团队效能。

研究的创新性在于首次系统比较了参与共享临床路径的不同专科专家的人格特征，突破了既往研究将外科医生视为同质群体的局限。研究结果对专科培训、团队建设和临床实践都具有重要启示。例如，在专科培训中纳入人格意识和团队动态的内容，可能有助于培养更具协作精神的下一代专科医生。在团队建设方面，基于人格特质的团队构建活动可能优化团队功能。在临床实践中，对人格差异的认识可能改善多学科团队会议的质量和决策过程。

研究的局限性包括可能的自选择偏倚（尽管通过全国性采样进行了缓解）和自报告数据的固有局限。未来研究可以探索这些人格特质如何具体影响团队过程指标和患者结局，以及如何将人格认知有效整合到团队干预措施中。

总体而言，这项研究为理解复杂医疗环境中的团队动态提供了重要见解，强调了在追求技术卓越的同时，关注"人的因素"对优化患者照同等同样重要。研究结果可能启发新的教育方法和团队建设策略，最终促进更加有效和可持续的多学科协作模式。