血管内碎石术后使用药物涂层球囊：“Crack and Drug”策略的手术过程及临床结果

《JACC: Advances》：Drug-Coated Balloon After Intravascular Lithotripsy: Procedural and Clinical Outcome of the “Crack and Drug” Strategy

本研究比较了经皮冠状动脉介入治疗中应用血管内超声碎石术（IVL）后药物涂层气球（DCB）与药物涂层支架（DES）治疗钙化冠状动脉病变的技术成功率和1年临床结局。结果显示，两组在技术成功（89.4% vs 91.7%）和主要不良心血管事件（MACE）发生率（0% vs 2.1%）方面无显著差异。DCB组慢性完全闭塞病变（17.8%）和支架内再狭窄（60.0%）比例更高，但未增加并发症风险。结论：IVL后采用DCB治疗钙化病变安全有效，且无需DES bail-out植入。

　　这项研究探讨了在血管内超声碎石术（IVL）之后，使用药物涂层球囊（DCB）与药物洗脱支架（DES）两种治疗方式在处理可球囊通过的钙化冠状动脉病变中的效果差异。钙化是冠状动脉疾病中常见的病理现象，它不仅影响血管的弹性，还可能对介入治疗的结果产生不利影响，比如增加支架扩张不充分或支架贴壁不良的风险，从而导致再狭窄或支架内血栓形成。因此，如何有效处理钙化病变，成为心血管介入领域的一个重要课题。

随着技术的发展，IVL作为一种新兴的治疗手段，通过在钙化斑块中制造可控的裂纹，提高了血管的顺应性，并可能改善药物在钙化组织中的扩散能力。这种技术在处理钙化病变方面表现出良好的前景。然而，在IVL之后，DCB与DES的临床应用效果仍然存在争议。尽管DCB在一些研究中显示出与DES相当的疗效，但其在处理钙化病变中的应用仍需进一步验证。

研究数据来源于BENELUX-IVL注册研究，该研究是一项国际、多中心、前瞻性研究，涵盖了所有接受IVL治疗的患者。共有579名患者参与，其中45名（约7.8%）在IVL之后选择了DCB作为后续治疗策略。患者的基本特征、临床表现和SYNTAX评分在两组之间基本一致，但DCB组中慢性完全闭塞（CTO）和支架内再狭窄（ISR）的比例显著高于DES组。这表明，在处理复杂的钙化病变时，DCB可能更常用于CTO和ISR的情况。

在手术过程中，两组的手术时间和对比剂使用量相似，但DCB组中使用高压力球囊扩张的比例较低。此外，DCB组中没有需要进行“救生”支架植入的情况，而DES组中则有部分患者出现此类情况。总体而言，IVL后的手术成功率在两组之间相近，且住院期间的主要不良心血管事件（MACE）发生率较低，没有显著差异。

研究结果表明，DCB在IVL之后的使用具有较高的技术成功率和良好的临床结果。在12个月的随访中，两组之间的MACE发生率相似，表明DCB在处理钙化病变时具备较高的安全性和有效性。此外，DCB组中没有发生心肌梗死，而DES组则有少量心肌梗死和靶血管再次血管化（TVR）的发生。这些结果进一步支持了DCB在处理钙化病变中的潜在优势。

从临床角度来看，DCB能够在不使用支架的情况下，保留血管的自然结构，同时仍能有效输送抗增殖药物。这使得DCB在处理复杂解剖结构的钙化病变，如钙化分叉、钙化开口病变时具有独特的优势。尽管DCB在处理钙化病变时存在缺乏径向力的问题，容易受到弹性回缩的影响，但通过钙化修饰技术可以有效克服这一挑战，从而提高治疗效果。

然而，该研究也存在一定的局限性。首先，尽管采用了前瞻性观察设计，但无法完全消除分配偏差或盲法的影响。其次，虽然血管内成像在指导复杂介入治疗中发挥重要作用，但在本研究中使用不够充分，可能影响了病变评估和治疗效果。最后，样本量相对较小，限制了研究结果的统计效力和推广性。

综上所述，DCB在IVL后处理钙化冠状动脉病变中展现出与DES相当的技术成功率和良好的临床结果。其较低的手术并发症发生率和长期MACE发生率进一步证明了其在这一领域中的安全性和有效性。这些发现为DCB作为处理钙化病变的一种现代治疗策略提供了有力支持。随着技术的不断进步和临床经验的积累，DCB在处理钙化病变中的应用前景值得期待。