老年轻度创伤性脑损伤患者中物理治疗评估症状诱发测试的可行性：混合方法研究

《JMIR Formative Research》：Feasibility of Physical Therapy Evaluation Symptom Provocation Tests in Older Adults With Mild Traumatic Brain Injury: Mixed Methods Study

老年人脑震荡评估协议可行性及ICF模型应用研究。该混合方法研究纳入13名65岁以上受试者（4名有脑震荡史），测试患者特定功能量表（PSFS）、症状量表（PCSS）及改良版缓冲concussion自行车测试（BCBT-M）的耐受性。结果显示所有受试者均能独立或轻微辅助完成问卷，无严重脑震荡症状诱发。通过ICF模型分析发现研究协议需关注时间管理、沟通策略和后勤协调；研究环境需优化评估流程、设备适配和安全性保障。受试者普遍反馈参与研究具有积极社会角色认同感。分隔符

　　研究者指出，每年在美国有超过430万例创伤性脑损伤（TBI）的报告，其中90%被归类为轻度创伤性脑损伤（mTBI）。尽管被称为“轻度”，但这些患者可能会经历认知、身体、心理和社会功能方面的障碍。对于老年人群体（年龄大于65岁）而言，持续症状的风险更高。研究表明，34%的TBI患者在6个月后仍存在症状，而超过44%的老年人群体则在6个月后仍持续表现出症状。这些症状包括头痛、情绪波动、睡眠障碍、注意力不集中、眩晕和记忆力减退等。

老年人群体与mTBI相关的研究和管理一直存在一定的挑战。一方面，随着人口老龄化，mTBI患者数量增加，给美国医疗系统带来了额外负担；另一方面，现有的临床评估工具和方法主要针对年龄小于65岁的患者，对老年人群体的适用性尚未充分验证。此外，老年人可能在执行某些评估任务时面临更多的困难，例如需要更多的身体支持、更长的准备时间，以及对环境和空间的特殊需求。

为了弥补这一研究空白并为老年人制定更有效的临床实践指南，本研究探讨了适用于年龄大于65岁个体的物理治疗评估协议的可行性。研究的主要目标包括：评估老年人对基于证据的物理治疗评估工具的耐受性和可行性；以及应用国际功能、残疾与健康分类（ICF）模型，对涉及老年人的mTBI研究协议进行主题分析。通过这些分析，研究者希望为未来的研究和临床实践提供一些参考依据。

研究采用混合方法设计，招募了13名社区参与者，年龄在65至91岁之间，其中包括4名有mTBI的患者和9名没有mTBI的患者。所有参与者都完成了健康问卷、患者特定功能量表（PSFS）和后脑震荡症状量表（PCSS），其中在PSFS中需要中等程度的口头提示的案例占15%。对于运动敏感商数（MSQ）和改良后的布法罗脑震荡自行车测试（BCBT-M），所有参与者都完成了他们所能安全完成的最大努力。没有参与者出现严重的mTBI症状。此外，研究者还识别了研究协议和研究环境中的上下文主题，例如时间、沟通和后勤协调属于研究协议的范畴，而评估、记录和安全则属于研究环境的范畴。

研究中观察到一些意外的积极情绪反馈，例如参与者表示“这很有趣”或“我不知道我还能做到这么多”。这些反馈表明，参与研究对老年人来说不仅具有实际意义，还可能带来心理上的满足感。研究者认为，这些发现可以为未来的大样本试验提供启示，尤其是在评估老年人的mTBI时。

研究的背景部分指出，早期的标准评估协议有助于降低mTBI患者的治疗成本，并更好地识别治疗策略。然而，对于年龄大于65岁的患者，目前的研究和文献仍然有限。因此，本研究旨在填补这一空白，评估这些患者的耐受性，并探讨研究协议和环境中的主题。研究者特别强调了需要考虑年龄相关的心理和生理差异，以确保评估工具的安全性和有效性。

研究方法部分详细描述了招募流程、伦理考量和研究设计。参与者通过电话初步筛查，以确定其认知和身体能力是否符合研究要求。研究者创建了一张观察表，用于记录参与者完成各项任务的情况。根据这一观察表，参与者被分为三类：无需或仅需少量帮助完成任务，需要中等帮助完成任务，以及无法完成任务（并注明原因）。此外，研究还涉及实验室空间、设备使用、数据收集和参与者反馈等多个方面。

在数据收集过程中，研究者注意到一些参与者在完成任务时需要额外的物理协助，例如使用助行器或轮椅。同时，参与者对测试环境的反馈也显示出对实验室空间、设备调整和安全措施的重视。研究者还记录了参与者在测试前后的恢复情况，包括需要较长时间的冷却和休息。这些发现表明，研究环境和测试流程需要更加细致地考虑老年人的特殊需求。

研究结果部分显示，所有参与者都完成了健康问卷和PCSS，而PSFS的完成情况则有15%需要中等程度的口头提示。MSQ和BCBT-M的完成情况表明，参与者能够安全地进行测试，且没有出现明显的mTBI症状。然而，77%的参与者在测试过程中提前终止了测试，原因包括心血管反应不佳或肌肉骨骼不适。这些结果表明，针对老年人的测试协议可能需要进行调整，以确保其安全性和有效性。

研究还识别了几个关键的主题，包括时间管理、沟通方式和后勤协调。这些主题对于确保测试的顺利进行至关重要。同时，研究者发现，测试环境中的记录、评估和安全措施也对参与者的表现产生了重要影响。例如，某些参与者需要在测试过程中使用助行器，以确保其安全性。此外，研究还涉及实验室空间的调整，例如使用固定座椅和风扇，以提高参与者的舒适度。

在讨论部分，研究者指出，虽然早期的标准评估协议已被证明对年龄小于65岁的患者有效，但对老年人的适用性仍需进一步验证。研究发现，老年人在完成这些评估任务时可能需要更多的支持和时间，尤其是在执行运动敏感测试时。此外，研究还强调了需要考虑年龄相关的心理和社会因素，以确保评估工具的有效性和适用性。

研究的局限性部分提到，样本量较小，且采用便利抽样方法，这可能影响研究结果的代表性。此外，仅由一名研究者收集数据，可能引入一定的偏倚。为了提高数据的准确性和代表性，未来的研究应考虑在多个地点进行数据收集，并采用电子病历等工具来验证健康问卷的准确性。

研究的结论指出，评估个体的基线情况和启动治疗是减少mTBI恢复时间的关键。然而，对于老年人的mTBI评估和管理，目前的研究仍然有限。本研究为未来的大样本试验提供了重要的参考，特别是在评估老年人的mTBI时。此外，研究还强调了需要进一步开发和验证这些发现，以指导物理治疗师在为老年人提供安全、基于证据的治疗方案时做出更准确的判断。

总体而言，本研究不仅为老年人的mTBI评估提供了新的视角，还强调了需要考虑年龄相关的心理、社会和生理因素。通过这些发现，研究者希望为未来的研究和临床实践提供更全面的指导，以确保老年人能够安全、有效地参与研究，并从中获得积极的心理和生理反馈。这将有助于促进更广泛的老年人参与科学研究，并增强其在社会中的参与感和价值感。