基线时的注意力偏差并不会调节注意力偏差矫正对残留抑郁症状的影响

《Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry》：Attention bias at baseline does not moderate the effect of attention bias modification for residual depressive symptoms

注意力偏差修正（ABM）对残留抑郁症状的影响及基线注意力偏差的调节作用分析。基于301例既往抑郁症患者的随机对照试验数据，采用改良计算模型评估基线注意力偏差（AB）对ABM干预效果的调节作用。结果显示基线AB无论是 vigilance（警觉性）还是 avoidance（回避性）指标均未显著调节HDRS和BDI-II评分的改善效果（p>0.05）。敏感性分析表明该结果可能非假阴性。研究提示基线AB并非预测ABM疗效的有效生物标志物，需进一步探索AB与抑郁症症状间的复杂关系。

　　本研究探讨了注意力偏差修改（ABM）对残留抑郁症状患者抑郁症状改善的效果是否受到基线注意力偏差的影响。通过重新分析一项包含301名参与者的随机对照试验（RCT）数据，研究者试图验证基线注意力偏差是否能够作为预测ABM治疗效果的变量。研究结果表明，基线注意力偏差并未在干预后或干预后一个月的抑郁评分中表现出显著的调节作用，这可能意味着基线注意力偏差并不是一个有效的变量，用于识别那些更可能从ABM中获益的患者。以下是对该研究的详细解读。

### 研究背景

抑郁症是全球范围内导致残疾的主要原因之一，世界卫生组织的《全球疾病负担》报告指出，抑郁症对个人和社会造成了深远的影响。尽管现有的治疗方案在一定程度上有效，但仍有相当比例的患者在治疗后仍存在残留症状。这些残留症状不仅增加了复发的风险，还与生活质量的下降密切相关。因此，开发新的干预措施以改善残留症状的治疗效果成为当务之急。

注意力偏差（AB）被广泛认为是抑郁症的核心机制之一。研究表明，注意力偏差与抑郁症的复发风险有关，因此，针对注意力偏差的干预措施，如注意力偏差修改（ABM），可能成为改善抑郁症症状的一种有效手段。然而，尽管ABM在焦虑障碍的治疗中表现出一定的效果，但在抑郁症中的研究结果却不尽相同。一些早期的元分析显示ABM的效果较小或不显著，而近期的元分析则显示出中等至较大的效应。因此，研究者开始关注基线注意力偏差是否能够作为预测ABM效果的重要变量。

### 研究方法

本研究的数据来源于一项针对残留抑郁症状患者的双盲随机对照试验。试验中，参与者被随机分配到ABM组或安慰剂组，接受为期14天的每日两次干预。研究使用了一种基于反应的注意力偏差计算方法，以提高测量的可靠性。这种方法通过计算注意力偏差的两种指标——警觉性和回避性，并计算它们的比值，来评估注意力偏差的变化。

研究者采用了一种基于PROCESS宏的回归分析方法，以检验基线注意力偏差是否对ABM的效果产生调节作用。在分析中，研究者控制了基线抑郁评分，并排除了缺失数据。此外，研究者还进行了敏感性分析，以评估研究结果是否可能受到统计功效不足的影响。

### 研究结果

研究结果显示，基线注意力偏差并未在干预后或干预后一个月的抑郁评分中表现出显著的调节作用。具体而言，在干预后，ABM组的HDRS（汉密尔顿抑郁量表）得分比安慰剂组有所下降，但这种下降并未受到基线注意力偏差的影响。同样，在干预后一个月的抑郁评分中，基线注意力偏差也没有显著调节ABM的效果。

研究者还分析了基线注意力偏差与抑郁评分之间的相关性。结果显示，基线注意力偏差与抑郁评分之间的相关性较弱，这表明注意力偏差可能并不是一个有效的指标，用于预测抑郁症状的严重程度或治疗效果。此外，研究者发现，尽管反应基线注意力偏差的计算方法比传统方法更可靠，但其与抑郁评分之间的相关性仍然有限。

### 讨论

研究者指出，尽管ABM的目标是通过修改注意力偏差来改善抑郁症状，但基线注意力偏差并未在本研究中表现出显著的调节作用。这与之前的研究结果不一致，尤其是在非临床人群中，基线注意力偏差并未显示出显著的调节作用。然而，研究者也指出，这些研究可能由于统计功效不足而未能检测到真正的调节效应。

此外，研究者还探讨了注意力偏差与其他变量之间的关系。例如，研究者发现，基线注意力偏差与抑郁评分之间缺乏线性关系，这可能意味着注意力偏差并不能准确反映抑郁症状的严重程度。研究者还指出，尽管ABM在某些情况下可能有效，但其效果可能受到其他因素的影响，如刺激呈现时间、自我参照材料的使用等。

### 局限性与未来方向

研究者承认，本研究存在一些局限性。首先，安慰剂组的设计可能无法充分反映ABM的临床实用性，因为安慰剂组并没有提供真正的替代治疗方案。其次，研究中使用的注意力偏差测量方法虽然比传统方法更可靠，但仍未能与抑郁评分之间建立显著的关联。此外，研究中使用的刺激呈现时间可能影响了注意力偏差的检测，因此未来的研究需要进一步探讨这些因素对ABM效果的影响。

研究者建议，未来的研究应考虑使用更有效的安慰剂对照条件，以更好地评估ABM的临床效果。此外，研究者还指出，未来的研究应探索ABM在持续性抑郁障碍患者中的效果，而不仅仅是残留抑郁症状的患者。这将有助于更全面地理解ABM的适用范围和效果。

### 结论

尽管ABM在某些情况下可能有效，但本研究的结果表明，基线注意力偏差并不能作为预测ABM效果的有效变量。这可能意味着注意力偏差并不是一个理想的指标，用于识别那些更可能从ABM中获益的患者。研究者建议，未来的研究应进一步探索注意力偏差与抑郁症状之间的关系，以更准确地评估ABM的临床效果。

### 作者贡献声明

本研究的作者包括Hallvard Solb? Hagen、Jan Ivar R?ssberg、Catherine J. Harmer、Rune Jonassen、Nils Inge Landr?和Ragnhild B?。他们各自在研究的不同阶段做出了贡献，包括概念化、数据收集、分析和撰写等。研究团队还使用了Chat GPT4o工具来提高文章的可读性和检查错误，但最终内容由作者自行审核和编辑。

### 资金支持

本研究得到了挪威研究委员会（Grant number 229135）和南东挪威地区卫生局（Grant number 2015052）的支持。这些资金支持了研究的进行，包括数据收集、分析和撰写等环节。