ABC/2法与容积评估法在脑出血血肿体积测量中的差异及其对预后评分的影响

《Journal of Clinical Neuroscience》：The difference between the ABC/2 method and volumetric assessment in evaluating the volume of intracerebral hematomas and its impact on prognostic scale outcomes

本研究通过比较ABC/2法与手动容积评估（MVA）在测量幕上脑出血（ICH）血肿体积的差异，发现MVA法（中位体积33.9 cm3）较ABC/2法（37.8 cm3）更准确（p<0.001），且对ICH Score、SwICH Score等预后量表的分类产生显著影响。ROC曲线显示MVA预测效能更优（AUC 0.739），提示精准容积评估对临床预后判断至关重要。

　　

章节亮点

临床数据

研究纳入2018至2024年间收治的100例幕上脑出血患者，其中65例接受手术治疗，35例保守治疗。临床数据包括基于非增强CT的影像学评估、年龄、性别、血肿体积以及ICH Score、SwICH Score和Barlicki医院评分（BH Score）。

影像学分析

影像学分析基于术前CT扫描进行。

临床数据

临床数据详见表2。值得注意的是，本分析中无患者在任一量表中获得满分。因此，表中未包含研究组未观察到的评分。测量与评分的详细结果见补充表1。

统计分析

由于ABC/2法与MVA法测得的血肿平均体积差异不符合正态分布（p < 0.001），采用Wilcoxon检验进行分析。

讨论

本研究的主要目的是确定ABC/2法与MVA之间的差异。分析结果明确显示，在我们的患者队列中，这种差异是显著的。然而，我们推测这一发现可能源于研究组中相当一部分患者存在不规则血肿，而根据文献，ABC/2法对此类血肿的误差最大[16]。对规则形状血肿的分析也表明...

结论

ABC/2法是一种被广泛接受、有效且可靠的出血性病变体积测定方法。然而，我们的研究结果表明，在使用预测量表评估预后时，其高估倾向可能具有关键影响。在本研究中，MVA被证明是进行此种测量的更佳工具。需要进一步的研究来证实本研究的发现，并改进出血性病变的影像学评估方法。