评估干血斑和干血基质作为成人血红蛋白病诊断替代静脉穿刺方法的可行性：基于质谱技术的研究

《JOURNAL OF MASS SPECTROMETRY》：Evaluating Dried Blood Spot and Dried Blood Matrix as Alternatives to Venipuncture for Diagnosing Haemoglobinopathies in Adults: A Mass Spectrometric Approach

微采样技术（DBS/DBM）与静脉采血在质谱法下检测血红蛋白病（HbS、HbE、HbD-Punjab及α/β地中海贫血）的准确性对比，发现定性结果一致但定量指标（HbE、α/β、δ/β%）存在显著差异，需建立基质匹配参考范围。该方法整合不同采样技术，为临床及资源有限地区的高通量筛查提供统一平台。

　　

摘要

微采样技术（如干血斑（DBS）和干血基质（DBM）相比静脉穿刺采样技术具有多种优势，包括采集方便、样本体积小、样本稳定性高以及运输更简单。本研究使用质谱法（一种对小样本体积具有高灵敏度的分析仪器）来比较静脉穿刺、DBS和DBM采样方法在检测成人血红蛋白变异体（HbS、HbE和HbD-Punjab）及地中海贫血方面的效果。所使用的样本为匿名化的K2-EDTA静脉穿刺血液样本，包括10份正常样本、10份HbS特征/疾病样本、10份HbE特征样本、10份HbD特征样本和10份α-地中海贫血（HbH）样本，以及8份β-地中海贫血样本。分析了三个生物标志物比值：HbS的S/β比值、α-地中海贫血（HbH）的α/β比值以及β-地中海贫血的δ/β（%）比值。所有采样方法均能成功区分镰状细胞特征与镰状细胞病、β-地中海贫血特征与β-地中海贫血重型，并检测出HbE和HbD-Punjab特征。在定性检测HbS和HbD-Punjab变异体方面，不同采样方法之间没有统计学上的显著差异。然而，与静脉穿刺血液相比，DBS和DBM样本中的HbE变异体、α/β比值及δ/β（%）比值存在变化。为了进行定量地中海贫血分析，需要建立与样本基质相匹配的参考范围。三重四极杆质谱法为使用多种采样技术分析血液样本提供了一个统一平台，减少了物流挑战，使得在临床、大规模人群及资源有限的环境中能够高效、准确地开展血红蛋白病筛查。