综述：阴道原生组织修复盆腔器官脱垂中的子宫去留争议：子宫固定术与子宫切除术——一项系统评价和荟萃分析

《Maturitas》：The uterus debate in vaginal native tissue repair for pelvic organ prolapse: Hysteropexy versus hysterectomy – A systematic review and meta-analysis

本综述系统评价与荟萃分析比较了阴道原生组织修复（NTR）中子宫切除术与子宫固定术（SSHP/ULHP）的疗效。结果显示，两者在顶端复发、整体解剖成功、主观成功率及再手术率方面无显著差异，但子宫固定术能显著缩短手术时间、减少术中失血并缩短住院时间，支持其作为安全有效的子宫保留替代方案。

　　

引言

盆腔器官脱垂（POP）是一种常见疾病，严重影响女性的生活质量，其终生手术风险估计在11%至20%之间。虽然许多病例无症状，但晚期阶段会通过盆腔压迫感、排尿和排便功能障碍以及性困难等症状显著损害生活质量。保守治疗，包括盆底肌训练和子宫托使用，被视为一线方法。然而，当这些措施失败或不足时，手术干预就变得必要。

随着2011年和2019年美国食品药品监督管理局（FDA）关于经阴道网片的安全通告，以及英国国家健康与护理卓越研究所（NICE）采取的更严格措施，合成网片在阴道手术中的应用在全球范围内受到极大限制或完全禁止。因此，阴道原生组织修复（NTR）重新成为阴道手术路径的主要选择。

在POP的手术治疗中，子宫切除术仍被广泛实施。然而，其在顶端脱垂修复中的作用受到质疑，因为子宫切除术本身并不能恢复DeLancey水平I支撑，并且与手术时间延长、失血量增加和围手术期风险相关。子宫保留技术，如骶棘韧带子宫固定术（SSHP）或宫骶韧带子宫固定术（ULHP），作为潜在创伤更小、能维持子宫支撑同时达到同等功能效果的替代方案，引起了人们的兴趣。

方法

本研究根据系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南进行，并在PROSPERO（CRD420251132469）注册了方案。研究纳入了比较阴道子宫切除术与骶棘韧带或宫骶韧带子宫固定术在NTR中应用的文献。主要结局指标包括顶端复发、整体解剖成功、主观成功和再手术率。次要结局指标包括手术时间、失血量、住院时间和主要并发症。统计分析采用随机效应模型。

结果

分析共纳入16项研究，涉及2544名女性（136例子宫切除术，1180例子宫固定术）。汇总结果显示，子宫切除术与子宫固定术在顶端复发（OR 0.60, 95% CI 0.30–1.19）、整体解剖成功（OR 1.33, 95% CI 0.88–2.02）、主观成功（OR 0.92, 95% CI 0.63–1.34）或再手术率（OR 1.04, 95% CI 0.56–1.96）方面均无显著差异。同样，在主要并发症（Clavien-Dindo ≥ III级）方面也未观察到差异。然而，子宫切除术与更长的手术时间（+29分钟）、更多的失血量（+80 mL）和更长的住院时间（+1.1天）相关。

讨论

本荟萃分析的主要发现是，在POP的阴道NTR中，子宫切除术和子宫固定术在顶端腔室的解剖结局、总体复发率以及患者报告的主观结局方面均未观察到显著差异。这些结果与Porcari等人最近的一项比较子宫切除术和子宫固定术的荟萃分析结果一致，该分析也发现主观和客观成功率无显著差异。子宫固定术的围手术期优势，如手术时间更短、失血更少和住院时间缩短，使其成为一种有吸引力的选择，特别是对于希望保留子宫或希望减少手术创伤的患者。

结论

本荟萃分析表明，在POP的阴道NTR中，无论是行子宫切除术还是子宫固定术，其解剖学和主观结局均具有可比性。同样，两种方法的脱垂再手术率也无差异。然而，子宫固定术在围手术期方面显示出优势，包括更短的手术时间、更少的术中失血和更短的住院时间。这些发现支持子宫固定术作为POP手术治疗中一种有效且潜在创伤更小的子宫保留方法。