《精神疾病诊断与统计手册第五版》（DSM-5）创伤后应激障碍（PTSD）检查表（PCL-5）在挪威的心理测量评估

《European Journal of Psychotraumatology》：Psychometric evaluation of the PTSD Checklist for the DSM-5 (PCL-5) in Norway

本研究验证挪威版PTSD Checklist for DSM-5（PCL-5）在精神科门诊样本中的心理测量性能，采用自然观察法，两个时间点评估。结果显示PCL-5内部一致性良好，结构效度支持麻醉模型和混合模型，临床变化灵敏度与PHQ-9、GAD-7一致，证实其在异质样本中的适用性。

　　这项研究聚焦于评估挪威版的《创伤后应激障碍检查表（PCL-5）》在临床样本中的心理测量学表现，包括其结构效度、内部一致性、因子结构以及对症状变化的敏感性。PCL-5作为衡量PTSD症状的常用自评量表，虽然在多个领域得到了广泛应用，但在临床样本中的研究仍然有限，尤其是针对挪威地区的版本。因此，本研究旨在填补这一空白，为临床实践提供更可靠的评估工具。

研究采用了自然观察的方法，对来自挪威全国范围内46个不同门诊诊所的576名患者（其中71.54%为女性）进行了两次测量。这些患者均接受了基于暴露的心理治疗，用于PTSD的干预。研究过程中，患者在入组时（T1）和后续评估时（T2）完成了包括PCL-5在内的多种心理评估工具，如国际创伤问卷（ITQ）的自我组织障碍子量表、创伤后认知量表（PTCI-9）、患者健康问卷（PHQ-9）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）以及欧洲生活质量五维五级量表（EQ-5D-5L）。通过分析这些数据，研究者希望全面了解PCL-5在临床环境中的表现。

研究结果表明，挪威版的PCL-5在内部一致性、对症状变化的敏感性以及结构效度方面均表现良好。具体而言，PCL-5的总体得分及其各个子量表在T1和T2的测量中均显示出较高的内部一致性，这表明量表能够稳定地反映个体的PTSD症状。此外，研究还发现PCL-5的得分在T1到T2之间发生了显著变化，这进一步验证了其对症状变化的敏感性。通过使用贝叶斯信息准则（BIC）和赤池信息准则（AIC）等统计指标，研究者发现PCL-5的“无快感”模型和“混合模型”在拟合度上表现优于DSM-5模型和外部行为模型，这表明PCL-5的因子结构可能更符合临床实际。

PCL-5的结构效度得到了充分支持，其与多种相关量表（如ITQ-DSO、PTCI-9、PHQ-9、GAD-7和EQ-5D-5L）之间的相关性均显著，且大多数为强相关。这些结果不仅符合先前的理论和实证研究，也说明PCL-5能够有效测量PTSD相关的症状和心理状态。尽管PCL-5与PTCI-9之间的相关性较低，但这一现象在其他研究中也有所体现，可能反映了不同量表在测量PTSD不同维度时的差异。

在因子结构方面，研究发现尽管DSM-5和外部行为模型未能达到预期的拟合度，但“无快感”和“混合”模型在临床样本中表现良好。特别是“混合模型”在BIC和AIC指标上优于“无快感”模型，这可能意味着PCL-5的因子结构在临床实践中具有更高的解释力。然而，研究也指出，某些项目（如D1，记忆障碍；E1，易怒/愤怒；E2，鲁莽/自我毁灭行为）在不同模型中的拟合度较低，这可能与文化、语言或样本特征有关。

研究的局限性在于未采用临床医生的结构化诊断访谈，因此无法获取直接的诊断数据，这限制了对PCL-5诊断效度的进一步评估。此外，由于患者在T1到T2期间接受了治疗，无法进行测试-再测信度的分析。同时，研究未包括社会福利和劳动力市场参与的数据，这可能影响对PTSD对生活影响的全面理解。最后，缺乏安慰剂对照组或其他外部锚定数据，使得难以确定PCL-5得分下降是否完全源于真实症状的变化。

总体而言，这项研究为挪威版的PCL-5在临床样本中的应用提供了重要支持，尤其是在评估PTSD症状和监测治疗效果方面。尽管存在一些局限性，但研究结果表明，PCL-5在临床环境中具有良好的心理测量学表现，能够作为有效的评估工具。未来的研究应进一步探讨PCL-5的诊断效度、增量效度、准则效度以及在不同亚组和时间点的测量不变性，以确保其在更广泛人群中的适用性和可靠性。此外，研究者建议在临床实践中结合更复杂的理论模型，以更好地理解PTSD的症状结构和治疗效果。