高血压合并COVID-19患者长期使用肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂与住院结局的关系

《Vascular Health and Risk Management》：Chronic Prescription of Renin-Angiotensin-Aldosterone System Inhibitors and Hospital Outcomes in Patients with Hypertension and COVID-19

高血压患者住院COVID-19预后与ACEi/ARB药物使用无显著关联。研究纳入2020年某大学医院住院COVID-19高血压患者374例，结果显示使用ACEi/ARB组出院率显著高于非使用组（p=0.027），但未增加插管（p=0.062）或肾替代治疗（p=0.587）风险。结论证实此类药物不影响患者死亡率和重症程度，与现有研究一致。

　　在2020年全球爆发的新冠（SARS-CoV-2）疫情中，系统性动脉高血压被确认为一种与更差预后密切相关的疾病。随着疫情的蔓延，越来越多的研究关注到高血压患者感染新冠后的高风险性。尽管高血压本身是已知的多种慢性疾病的常见风险因素，但新冠疫情的特殊性使得这一疾病在临床表现和病程进展上显得尤为突出。早期的担忧主要集中在某些特定的降压药物，特别是作用于肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）的药物，如血管紧张素转换酶抑制剂（ACEi）和血管紧张素受体阻断剂（ARBs），是否会对新冠感染患者的病情产生不利影响。

这些担忧源于对新冠病毒与RAAS系统之间潜在关系的理解。新冠病毒SARS-CoV-2利用血管紧张素转换酶2（ACE2）作为进入宿主细胞的主要受体，而ACEi和ARBs药物通过抑制ACE活性，可能增加ACE2的表达水平，从而理论上为病毒的入侵提供便利。因此，一些早期的研究和媒体报道曾提出，高血压患者如果正在使用这些药物，可能会面临更高的感染风险或更严重的临床后果。然而，这一观点在随后的多项研究中得到了挑战，逐步被更为全面的临床数据所修正。

本研究旨在通过回顾性分析的方式，评估在新冠住院患者中，使用ACEi或ARB药物是否与不良临床结局相关。研究对象为2020年在某大学医院接受治疗的新冠患者，共计700例，其中374例为高血压患者。通过电子病历系统收集患者的年龄、性别、种族、基础疾病、用药情况以及临床结局数据，其中临床结局包括是否需要有创机械通气（IVS）、是否发展为肾功能衰竭并需要肾脏替代治疗，以及最终是否死亡。研究结果表明，使用ACEi或ARB药物的高血压患者在出院率方面显著高于未使用这些药物的患者（p=0.027），这提示这类药物可能对新冠患者的预后具有积极影响。尽管在需要有创通气和肾脏替代治疗方面未发现显著差异，但总体的临床数据仍支持ACEi和ARB药物在新冠患者中的安全性。

研究结果与近年来多项关于ACEi和ARB药物与新冠感染关系的临床研究一致。例如，意大利的一项研究发现，即使在调整了年龄和其他心血管疾病因素后，高血压本身也不构成新冠感染后更差预后的独立风险因素。另一项随机对照试验也表明，停止或继续使用ACEi或ARB药物对新冠患者的死亡率没有显著影响，从而支持了继续使用这些药物的建议。这些研究共同指出，ACEi和ARB药物在新冠感染患者中的使用不应被随意中断，其潜在的益处可能超过可能的担忧。

从机制角度来看，ACEi和ARB药物的作用不仅限于降压，它们还具有调节RAAS系统的功能，从而对多种器官产生保护作用。例如，这些药物能够减少炎症反应，增强抗病毒细胞免疫功能，并降低心血管事件的风险。在新冠感染过程中，这些药物可能通过多种途径改善患者的临床状况。首先，它们可能通过减少肺部和肾脏组织中的炎症反应，减轻病毒对这些器官的损害。其次，这些药物可能促进抗病毒的免疫反应，帮助机体更有效地对抗感染。此外，由于高血压患者本身面临较高的心血管风险，使用ACEi或ARB药物可能在一定程度上降低这一风险，从而间接改善新冠感染后的预后。

值得注意的是，尽管ACEi和ARB药物在理论上可能通过增加ACE2的表达水平促进病毒的入侵，但目前的研究并未证实这一机制在临床中会带来显著的负面影响。相反，多项研究显示，这些药物的使用与较低的死亡率和更好的临床结局相关。因此，目前的共识是，高血压患者不应因新冠感染而停止使用ACEi或ARB药物，除非有明确的临床指征。

在实际临床操作中，如何平衡药物的潜在风险与已知的益处，是一个需要谨慎对待的问题。虽然早期的担忧促使一些患者和医生对这类药物的使用产生了疑虑，但随着研究的深入，这些药物的安全性和有效性得到了更充分的验证。对于高血压患者而言，这些药物是治疗高血压的重要手段，且在新冠疫情期间继续使用不仅不会加重病情，反而可能提供额外的保护作用。因此，医生在面对新冠感染的高血压患者时，应继续遵循常规的治疗方案，除非出现其他需要调整用药的特殊情况。

本研究的一个重要发现是，使用ACEi或ARB药物的高血压患者在出院率方面明显高于未使用这些药物的患者。这一结果与之前的研究结论一致，表明这类药物在新冠感染的管理中可能具有积极意义。然而，研究中也存在一定的局限性，主要体现在数据的回顾性收集上。回顾性研究依赖于电子病历等现有数据，因此可能存在信息不完整或记录不一致的问题。此外，由于研究样本来自单一医院，其结果可能无法完全代表更广泛的人群，特别是在不同地区、不同医疗资源水平的环境下，临床表现可能存在差异。

尽管如此，本研究的结果仍然具有重要的临床参考价值。它不仅提供了关于ACEi和ARB药物在新冠感染患者中使用安全性的进一步证据，还强调了高血压患者在新冠疫情期间继续接受规范治疗的重要性。在面对新型传染病时，保持基础疾病的治疗连续性对于维持患者的整体健康状态至关重要。特别是在资源有限的情况下，避免不必要的药物调整可以减少患者的医疗负担，同时也有助于降低新冠感染后的并发症风险。

此外，本研究还揭示了新冠感染在不同人群中的差异性表现。例如，研究中发现，糖尿病和心血管疾病等基础疾病的存在可能进一步增加新冠感染后的风险。因此，对于患有多种慢性疾病的高血压患者而言，其临床管理需要更加细致和个性化。医生在评估患者的病情时，应综合考虑多种因素，包括患者的年龄、性别、种族、基础疾病状况以及药物使用情况，以制定最适合的治疗方案。

总体而言，本研究为ACEi和ARB药物在新冠感染患者中的使用提供了有力的支持。它表明，这些药物不仅不会加重新冠感染的临床后果，反而可能在一定程度上改善患者的预后。因此，对于高血压患者而言，新冠疫情期间继续使用这些药物是合理且必要的。同时，研究也提醒我们，面对新型传染病时，应避免对现有治疗方案进行不必要的调整，特别是在缺乏明确证据的情况下。保持药物使用的连续性和稳定性，对于维护患者的整体健康至关重要。

未来的研究仍需进一步探讨ACEi和ARB药物在新冠感染中的具体作用机制，以及它们在不同人群中的效果差异。随着对新冠病毒及其与人体免疫系统相互作用的深入了解，我们或许能够更准确地评估这些药物的潜在影响，并制定更加科学的用药指南。此外，还需要关注药物使用与新冠感染之间可能存在的其他相互作用，例如药物代谢、免疫调节等，以全面了解其在临床中的应用价值。

在实际应用中，医生和患者应保持对药物使用的信任，同时密切关注患者的病情变化。对于高血压患者而言，新冠感染可能是一个额外的挑战，但通过规范的药物管理和综合的医疗支持，可以有效降低其风险。因此，继续使用ACEi和ARB药物，不仅是对高血压疾病本身的治疗，也是对新冠感染可能带来的并发症的一种预防措施。

总之，本研究的结果表明，ACEi和ARB药物在新冠住院患者中的使用与更差的预后无关，反而可能带来一定的益处。这一结论为临床实践提供了重要的指导意义，同时也为未来的相关研究奠定了基础。随着更多数据的积累，我们有望更深入地理解这些药物在新冠感染中的作用，并进一步优化其在临床中的应用策略。