渴望连接：澳大利亚地区成人的社会孤立、心理健康与食物不安全关联研究

《Health Promotion International》：Hungry for connection: associations between social isolation, mental health, and food insecurity in regional Australian adults

本刊推荐：为解决区域食物不安全(FI)的心理社会维度问题，研究人员在澳大利亚伊拉瓦拉-肖尔黑文地区开展横断面调查(n=666)，采用18项美国家庭食物安全调查模块(HFSSM)评估。结果显示38.3%参与者存在食物不安全，且与自评心理健康差(AOR=2.41)、确诊心理疾病(AOR=2.33)及高度社会孤立(AOR=2.16)显著相关。该研究为区域公共卫生干预提供了整合物质援助与社会联结策略的关键证据。

　　

在物质丰裕的现代社会，食物不安全（Food Insecurity, FI）却如同隐形的流行病，持续侵蚀着特定人群的健康福祉。尤其在地广人稀的澳大利亚地区，地理隔离、服务资源有限等结构性因素交织，使得居民面临更为复杂的食物获取挑战。传统认知中，食物不安全常被简单归因于经济拮据，但越来越多的证据表明，这背后还隐藏着深刻的心理社会机制——心理健康状况与社会联结程度可能既是食物不安全的后果，也是其加剧因素。然而，针对澳大利亚地区成人群体，探讨食物不安全、心理健康与社会孤立三者间关联的实证研究仍较为匮乏。缺乏本地化数据，使得针对区域特点制定有效干预策略面临困难。正是为了填补这一空白，Katherine Kent等研究人员在《Health Promotion International》发表了这项聚焦澳大利亚伊拉瓦拉-肖尔黑文地区的实证研究，旨在揭示这三者之间的内在联系，为制定综合性的公共卫生干预措施提供科学依据。

为系统探究这些问题，研究团队于2024年4月至5月进行了一项横断面在线调查。研究对象为居住在该地区的18岁及以上成人，通过便利抽样（社交媒体、电子邮件网络、社区组织海报/传单）和针对10000个住宅地址的分层随机抽样邮寄传单相结合的方式进行招募。最终，666名完成了美国家庭食物安全调查模块（Household Food Security Survey Module, HFSSM）的参与者被纳入最终分析。研究采用的核心测量工具包括：18项HFSSM用于评估家庭食物不安全状况，并将其分为“食物安全”（得分=0）和“食物不安全”（得分≥1），后者进一步细分为轻度、中度和重度；通过单项问题评估自评身心健康状况（优秀/良好 vs 一般/差）以及是否被诊断有心理健康问题（如抑郁或焦虑）；采用六个项目的量表评估社会孤立感，并计算复合社会孤立评分，将参与者分为高孤立组和低孤立组。数据分析主要采用多变量逻辑回归模型，在调整了年龄、教育程度、原住民身份、残疾、家庭语言、出生国、家庭构成、就业状况和总收入等相关社会人口学特征后，检验食物不安全与心理健康、社会孤立之间的关联。

参与人群特征与食物不安全流行率

研究样本（n=666）以女性为主（79.8%），平均年龄分布较广，最大年龄组为45-54岁（19.0%）。大多数参与者拥有大学学历（57.1%），仅2.7%为原住民。在家庭构成上，36.8%为无子女伴侣家庭，21.7%为独居者，7.7%为单亲家庭。总体食物不安全流行率高达38.3%，其中轻度、中度和重度分别占7.8%、18.8%和11.7%。食物不安全在不同亚群中分布不均：年轻成人（18-24岁：61.0%；25-34岁：53.8%）、低教育水平者（仅中小学教育：52.3%）、原住民（94.4%）、有活动受限的健康问题或残疾者（49.5%）、单亲家庭（66.7%）和独居者（47.2%），以及失业者（66.7%）和低收入家庭（年收入26,000?51,999：55.4%）的食物不安全比例显著更高。

自评健康状况与食物不安全的关系

绝大多数参与者自评身体健康（77.7%）和心理健康（78.1%）为良好及以上。然而，分别有22.2%和22.0%的人自评身体和心理健康为一般或差。27.7%的参与者报告有确诊的心理健康问题。分析显示，自评身体健康为一般/差者，经历食物不安全的调整后优势比（Adjusted Odds Ratio, AOR）为2.06（95%置信区间CI: 1.23-3.44）。自评心理健康为一般/差者，食物不安全的AOR为2.41（95% CI: 1.47-3.96）。拥有确诊心理健康问题者，食物不安全的AOR为2.33（95% CI: 1.46-3.71）。相关性分析进一步证实，较差的健康状况与食物不安全呈中度正相关（身体健康r=0.32, p<0.01；心理健康与身体健康r=0.57, p<0.01）。随着食物不安全严重程度的增加，自评身体健康和心理健康为一般/差的比例均呈现明显上升梯度，尤其在重度食物不安全群体中，自评心理健康为一般/差的比例高达57.0%。

社会孤立与食物不安全的关联

基于复合评分，15.5%的参与者被归类为高社会孤立。在多变量调整模型中，高社会孤立者经历食物不风险的AOR为2.16（95% CI: 1.09-4.26），即其食物不安全风险是低社会孤立者的两倍多。对六个社会孤立子维度的分析表明，多种形式的社交疏离感均显著增加食物不安全风险：偶尔才有人分享感受者（AOR=2.41; 95% CI: 1.37-4.24）、经常感到与他人隔离者（AOR=2.91; 95% CI: 1.81-4.67）、在社交场合感到疏离者（AOR=2.73; 95% CI: 1.65-4.52）、感到孤独且无朋友者（AOR=3.13; 95% CI: 1.81-5.43）以及难以在需要时联系到他人者（AOR=1.99; 95% CI: 1.14-3.46）的食物不安全风险均显著升高。此外，对当地社区缺乏归属感也与食物不安全风险增加80%相关（95% CI: 1.08-3.26）。这些社会孤立指标之间存在较强的内在关联，提示社会脱节可能作为一个统一的构念影响食物安全状况。

本研究首次在澳大利亚地区背景下，提供了食物不安全与心理健康问题、社会孤立之间存在强关联的实证证据。结果揭示，近四成受访者经历食物不安全，且其风险在自评身心健康较差、有确诊心理疾病及社会孤立感强的个体中显著升高。这些发现凸显了食物不安全不仅是一个经济或营养问题，更是一个涉及心理和社会维度的复杂公共卫生挑战。其意义在于呼吁采取整合性策略，将传统的食物援助与促进心理健康和增强社会联结的举措相结合。例如，在食物救济项目中嵌入心理健康筛查和社会支持活动（如社区共餐、园艺），或发展社区食物中心作为连接食品、健康和社会服务的枢纽。在政策层面，建议将减少食物不安全和社会孤立纳入国家预防健康战略和“缩小差距”框架，并通过跨部门合作解决收入不足、住房不稳定等根本性社会决定因素。尽管横断面设计限制了因果推断，且样本存在性别和教育程度偏差可能影响普遍性，但本研究为理解区域环境下食物不安全的心理社会机制提供了关键见解，为未来开展纵向研究、评估综合性干预措施的有效性指明了方向。