家庭与社区基础服务使用对社区居住和辅助生活居民生活质量的影响：基于失智症状态的差异分析

《Innovation in Aging》：The Relationship Between Home and Community-Based Services Utilization and Self-Reported Quality of Life for Community-Dwelling and Assisted Living Residents with and without Dementia

本研究针对家庭与社区基础服务(HCBS)类型与患者报告质量关系不明确的问题，通过链接明尼苏达州国家核心指标-老龄化与残疾调查(NCI-AD)和医疗补助管理信息系统(MMIS)数据，发现个人护理助理服务能显著提升社区居住者的生活质量评分，而辅助生活环境中失智症患者未使用非医疗交通和个案管理服务时生活质量显著较低。该研究为优化HCBS资源配置提供了实证依据，对改善长期照护服务体系具有重要指导意义。

　　

随着人口老龄化进程加速，到2030年美国65岁以上人口将占总人口的20%，其中近70%的老年人需要长期照护服务支持(LTSS)。尽管大多数老年人倾向于在家庭或类家庭环境（如辅助生活机构）中养老，但家庭与社区基础服务(HCBS)的实际效果仍存在争议。特别是对于失智症患者这一特殊群体（占医疗补助HCBS使用者近三分之一），其服务质量与具体服务类型间的关联尚不明确。

为探究这一关键问题，埃里克·朱特科维兹(Eric Jutkowitz)博士团队在《Innovation in Aging》发表了一项创新研究。该研究通过链接2018年明尼苏达州国家核心指标-老龄化与残疾(NCI-AD)调查数据与医疗补助管理信息系统(MMIS)理赔数据，对1,413名医疗补助老年豁免计划参与者进行深入分析。研究人员采用线性回归模型，重点评估了七类HCBS（家庭健康服务、非医疗交通、个人护理助理服务、个案管理、成人日间照料、耐用医疗设备/家庭改造、家政服务）使用与患者报告质量的关系，并特别关注失智症状态的调节作用。

研究团队运用三项关键技术方法：首先整合NCI-AD调查问卷构建包含安全、自我决策和照护体验三个维度的质量指标体系；其次通过MMIS理赔数据提取15个月内的HCBS使用记录；最后采用广义估计方程控制地区差异，并分层分析社区居住与辅助生活两类人群的差异。

研究结果揭示出显著的空间异质性。在社区居住群体中，使用个人护理助理服务与较高的整体质量评分显著相关（系数0.02，95%CI：0.00-0.05），这可能源于该服务既能支持日常生活活动(ADL)，又能提供社交互动。相比之下，家庭健康服务、耐用医疗设备/家庭改造等其他服务类型未呈现显著关联。

辅助生活场景则呈现更复杂的图景。使用耐用医疗设备与服务质量提升显著相关（系数0.03，95%CI：0.00-0.07）。更值得注意的是，未使用非医疗交通（-0.042，95%CI：-0.081至-0.003）或个案管理（-0.077，95%CI：-0.127至-0.028）的失智症患者，其生活质量显著低于非失智症人群。而使用这些服务的失智症患者则未出现显著差异，提示针对性服务可能弥补认知障碍带来的质量差距。

分层维度分析进一步发现，在辅助生活群体中，失智症患者使用家庭健康服务（-0.217，95%CI：-0.351至-0.082）和耐用医疗设备/家庭改造（-0.119，95%CI：-0.188至-0.049）时，照护体验维度评分显著较低；但使用非医疗交通服务时，安全维度评分反而更高（0.111，95%CI：0.036-0.185）。这表明失智症对不同质量维度的影响存在特异性。

本研究首次系统揭示了HCBS类型使用与生活质量关系的群体差异，为精准化服务配置提供了重要依据。特别是发现辅助生活机构中失智症患者（占样本51%）普遍报告较低生活质量，提示当前服务模式可能存在系统性缺陷。尽管研究受限于横断面设计无法确立因果关系，且结果可能受明尼苏达州特殊政策环境影响（该州在AARP长期照护服务支持州评分卡中排名第一），但其创新的数据链接方法和分层分析框架为后续研究奠定了方法论基础。研究结果强调需要针对居住环境和认知状态设计差异化服务方案，这对优化医疗补助HCBS资金投入、提升长期照护体系效能具有重要政策意义。