全球创伤相关血流感染的流行病学特征与风险因素：一项范围综述

《Epidemiologic Reviews》：Global incidence and risk factors for injury-related bloodstream infections: a scoping review

本刊推荐：为明确创伤相关血流感染(BSI)的疾病负担，研究人员系统回顾了48项研究，发现BSI发病率差异显著(0.71-27.4例/1000患者日)，识别出237个风险因素并归类为8大类别。该研究首次全面描绘创伤相关BSI的流行病学图谱，为高危患者早期识别和精准干预提供关键证据。

　　

当患者因严重创伤被送入急诊室时，临床医生面临的最大挑战之一是如何预防继发性感染。创伤相关血流感染(Bloodstream Infection, BSI)作为严重并发症，可导致脓毒症(sepsis)、器官功能衰竭甚至死亡。尽管现代医学在创伤救治方面取得长足进步，但关于BSI的全球流行病学负担和明确风险因素仍存在显著知识空白。现有研究多局限于特定创伤类型（如烧伤）或单一医疗中心，缺乏对各类创伤患者的全面评估。这种认知不足直接影响了早期诊断和针对性预防措施的实施。

为系统解决这一问题，研究人员在《Epidemiologic Reviews》发表了首篇针对创伤相关BSI的范围综述。该研究通过系统检索四大数据库（PubMed、CINAHL、EMBASE和Web of Science）建库至2024年7月2日的文献，最终纳入48项符合标准的研究。这些研究覆盖22个国家，包含158,884例创伤患者的庞大样本，首次对全球创伤相关BSI的发病规律进行了全景式描绘。

研究方法的核心在于严格遵循乔安娜布里格斯研究所(Joanna Briggs Institute, JBI)范围综述方法学，并预先在开放科学框架(Open Science Framework)注册研究方案。研究团队制定了明确的纳入标准：要求研究对象为因创伤住院并经血培养确诊BSI的患者，样本量至少10例，排除非创伤性损伤和尸检报告。通过双重独立筛选和数据提取流程，确保文献选择的可重复性。数据分析重点计算累积发病率（感染人数/总人群）和发生率（感染例数/患者日），并对风险因素进行系统归类。

研究结果揭示出显著的流行病学特征：

发病率差异显著

分析显示，创伤相关BSI的发病率波动范围极大，从印度一级创伤中心报告的0.71例/1000患者日，到中国多家三级医院严重烧伤患者的27.4例/1000患者日。累积发病率同样呈现巨大差异（0.2%-67.8%），整体合并累积发病率为1.47%，中位值为10.85%。这种差异主要源于研究人群的异质性，特别是烧伤患者占比高达68.8%，而烧伤患者的BSI风险显著高于其他创伤类型。

风险因素系统归类

研究共识别出237个潜在风险因素，将其归纳为8个核心类别：临床与患者健康因素（31%）、资源利用与治疗措施（26%）、损伤类型与机制（14%）、病原体特征（11%）、生物标志物（8%）、预后评分（5%）、烧伤范围（4%）和人口学特征（1%）。这种分类框架为后续研究提供了清晰的分析维度。

创伤与烧伤患者的风险特征比较

在创伤患者中，男性、高龄、高损伤严重度评分(Injury Severity Score, ISS)、长住院时间和机械通气使用是最一致的风险指标。而烧伤患者则表现出独特模式：女性和年轻患者风险更高，总烧伤表面积(Total Body Surface Area, TBSA)和吸入性损伤成为突出风险因素。特别值得注意的是，TBSA的划分标准在不同研究中存在差异（≥20%、≥30%、≥35%或>50%），但其与BSI风险的正相关关系始终成立。

特定类型BSI的独特风险

研究还发现不同BSI类型的风险特征存在特异性。例如，菌血症(bacteremia)与尿路感染、会阴部烧伤相关；中心导管相关血流感染(Central Line-Associated Bloodstream Infection, CRBSI)则与导管插入部位、股静脉置管和非火焰烧伤等因素密切关联。这些发现提示临床干预需要更具针对性。

预后影响因素分析

针对BSI后不良预后的风险因素，研究主要聚焦于烧伤人群。年龄、ISS评分、序贯器官衰竭评估(Sequential Organ Failure Assessment, SOFA)评分、持续/反复菌血症、特定病原体（如肺炎克雷伯菌）感染等因素均显示与死亡率增加相关。在儿科烧伤患者中，中心静脉导管和较高念珠菌评分(candida score)是死亡风险的独立预测因子。

讨论部分指出，本研究最大的突破在于首次构建了创伤相关BSI的风险因素图谱，但同时也暴露出当前研究体系的局限性。85.4%的研究来自高收入国家，中低收入国家代表不足；缺乏基于人群的研究设计；对BSI后不良结局的关注不足（仅限烧伤人群）。这些局限直接影响研究结果的普适性和临床转化价值。

该研究的核心意义在于为创伤相关BSI的防治提供了三方面支撑：首先，建立的分类体系为未来研究提供标准化框架；其次，识别的高危人群特征有助于临床早期预警；最后，揭示的研究空白为后续方向指明重点。特别是对中低收入国家和人群基础研究的呼吁，对全球创伤感染防控具有战略指导价值。

综上所述，这项范围综述通过系统整合全球证据，深刻揭示了创伤相关BSI的流行病学异质性和风险因素的复杂性。尽管现有证据存在局限，但建立的分析框架和识别的研究重点将为改善创伤患者预后、降低医疗负担提供重要科学依据。未来需要更多高质量、多中心、基于人群的研究来验证和扩展这些发现，最终实现创伤感染防治的精准化和个性化。