文化中心成瘾研究培训(C-CART)研究生证书项目的定性评估：培养农村健康公平研究人才的新路径

《Evaluation and Program Planning》：An Evaluation of the Culturally-Centered Addictions Research Training (C-CART) Graduate Certificate Program: A Qualitative Review

本文针对农村地区物质使用障碍(SUD)治疗资源匮乏且缺乏文化适应性研究的现状，评估了C-CART跨学科培训项目。通过焦点小组发现，该项目显著提升了学者的文化中心研究能力、跨专业合作技能及社区参与度，为培养农村健康公平研究人才提供了有效模式。

　　

在物质使用障碍(SUD)日益成为全球公共卫生挑战的背景下，农村和医疗服务不足社区面临着尤为严峻的考验。这些地区不仅缺乏训练有素的SUD治疗提供者，而且针对当地文化背景的预防和治疗研究也严重不足。特别是在拥有大量原住民（如美国印第安人）等多样化人口的农村社区，开展扎根于文化、尊重社区传统和价值观的研究显得至关重要。然而，现有的临床培训项目往往忽视文化适应性实践和社区参与研究方法的培养，导致未来的从业者难以在复杂多样的农村环境中有效开展工作。

为了应对这一挑战，北亚利桑那大学社区健康与参与研究中心的Gelatt等研究人员在《Evaluation and Program Planning》上发表了针对文化中心成瘾研究培训(C-CART)研究生证书项目的评估研究。C-CART是一个为期两年的跨学科培训项目，旨在培养临床医生和健康相关领域的博士研究生开展针对农村医疗服务不足社区的文化中心SUD研究。

研究人员采用定性研究方法，对三个C-CART队列的32名学者进行了十次焦点小组讨论。通过主题分析发现，学者们参与项目的动机主要包括对文化中心研究方法的兴趣、获得社区机构合作机会以及拓展跨专业研究技能。项目参与不仅提升了学者的研究方法和文化敏感性技能，还增强了他们在跨学科团队中工作的能力，并建立了来自主要研究生项目之外的支持网络。

研究方法的核心要素

研究采用常规内容分析法，结合演绎和归纳编码策略。由独立评估员主持焦点小组，确保数据收集的客观性。数据分析过程强调研究者间的一致性检验，通过独立编码和讨论确保主题提取的可靠性。研究样本覆盖了来自临床心理学、职业治疗、物理治疗等多个健康学科的博士生，体现了项目的跨学科特性。

3.1. 参与C-CART项目的动机

3.1.1. 项目支持与鼓励

学者们提到，学费支持和教师的鼓励是重要的外部动机。一名学者表示："我被三、四位教授鼓励申请，这原本不是我主动寻求的机会。"

3.1.2. 研究中的文化焦点

文化中心研究方法是最主要的吸引力。一名有色人种学者指出："对于我这样背景的人，这类体验很难得，我特别欣赏项目对文化因素的重视。"

3.1.3. 拓展跨专业研究技能

学者们重视在主要项目之外学习混合方法、定性研究等技能。一名学者提到："C-CART项目对研究的分解方式——混合方法、定性、定量——比我的其他课程更详细。"

3.1.4. 社区参与研究机会

与当地社区合作的机会是关键动机。学者们经历了从理想化期待到现实理解的转变，最终感受到研究对社区的实际价值。

3.2. 项目体验

3.2.1. 欣赏跨专业合作

学者们高度评价项目的跨专业焦点，认为这弥补了主要博士项目的不足。跨学科合作帮助他们从多角度理解SUD问题，建立了更广泛的专业网络。

3.2.2. 感受到学术支持

项目提供的学术支持和外部网络受到学者们的一致好评。与主要项目相比，C-CART提供了更宽松的学习环境和跨学科交流机会。

3.2.3. 文化中心社区实地工作

文化中心实践增强了学者的专业自信。与社区伙伴的合作被描述为"赋权社区分享需求"的过程，特别是对原住民学者而言具有文化确认的意义。

3.3. 改进的结果解释与分析

3.3.1. 扩展和深化跨专业联系

学者们希望有更多建立联系的机会，建议在组建研究小组时更充分考虑学生的专业背景和优势。

3.3.2. 调整课程以减轻学业压力

课程节奏和学业负担是主要挑战，项目后续将前两门课程从7.5周延长至整个学期，并增加了与导师的互动机会。

研究结论与意义

C-CART项目的评估揭示了文化中心研究培训在培养农村健康公平研究人才方面的多重价值。项目成功地将跨学科教育、社区参与研究和文化敏感性训练有机结合，为学者提供了独特的专业发展体验。特别值得注意的是，项目不仅提升了学者的研究方法技能，还通过建立外部支持网络增强了他们的专业认同感和自信心。

从实践意义来看，C-CART模型为健康专业教育提供了重要借鉴。项目强调的"现实世界"研究体验、跨专业合作能力和文化谦逊态度，正是当前农村健康工作者所需的核心 competencies。项目的改进过程也体现了持续质量提升的价值，通过学者反馈不断优化课程设计和合作机制。

尽管研究存在样本量小、难以评估长期影响等限制，但其为类似培训项目的开发提供了实证基础。未来研究可以探索不同背景学者体验的差异、培训成果的长期保持情况，以及文化中心研究方法对农村SUD治疗效果的实际影响。随着健康公平议题日益受到重视，C-CART代表的整合型培训模式有望在更广泛的教育和健康场景中推广应用。