儿童癫痫性惊厥状态患者深静脉血栓形成的临床特征及预后分析：一项回顾性研究

《Medicine》：Clinical characteristics and prognostic analysis of deep venous thrombosis in pediatric convulsive status epilepticus patients: A retrospective study

癫痫持续状态合并深静脉血栓患儿10例与非惊厥性DVT患儿31例临床对比研究，发现CSE-DVT组机械通气（70% vs 29%）、感染（90% vs 51.6%）及静脉营养支持（60% vs 25%）比例显著更高（P<0.05），且血小板（427±249 vs 262±161×10^9/L）及抗凝血酶III（111.79±37.41% vs 79.47±25.47%）水平升高，APTT缩短（22.62±4.67 vs 31.24±5.40s）。6个月随访显示两组血栓吸收率相近（50% vs 51.6%），但CSE-DVT组无肺栓塞发生。研究强调早期诊断和治疗对改善预后至关重要。

　　这项研究聚焦于儿童中一种较为罕见但具有临床意义的状况——癫痫持续状态（CSE）合并深静脉血栓（DVT）的情况，探讨了其临床特征及预后。通过回顾性分析，研究团队收集了2014年1月至2023年5月期间在武汉儿童医院就诊的10例CSE-DVT患者和31例非惊厥性DVT患者的临床资料，以期深入了解这两种疾病在儿童中的表现差异及其对治疗效果的影响。

### 临床特征分析

研究发现，CSE-DVT组的10名患者均为儿童，性别分布均衡，男女各占一半，平均年龄为3.2岁，年龄范围从0.2岁到12.5岁。所有患者均表现出单侧下肢DVT，并且D-二聚体水平显著升高。相比之下，非惊厥性DVT组的31名患者中，有48.3%出现了单侧下肢DVT，74.2%的D-二聚体水平显著升高，显示出不同程度的凝血功能异常。

在临床表现方面，CSE-DVT组的患者表现出更多明显的症状，如受影响肢体的水肿、皮肤温度升高、疼痛和发绀等。这些症状在非惊厥性DVT组中也有所体现，但发生率相对较低。值得注意的是，CSE-DVT组的患者在血小板计数（PLT）和抗凝血酶III（AT-III）水平上高于非惊厥性DVT组，而活化部分凝血活酶时间（APTT）则显著缩短，提示凝血机制存在异常变化。这些实验室指标的变化表明，CSE-DVT患者可能具有更高的凝血活性和血栓形成风险。

此外，CSE-DVT组患者需要更长时间的机械通气支持、感染发生率更高以及需要更多静脉营养支持，这可能与他们的病情严重程度有关。相比之下，非惊厥性DVT组的患者虽然也存在类似的临床表现，但其症状和并发症的严重程度较低。研究还发现，CSE-DVT组中，有50%的患者在标准抗凝治疗后实现了血栓吸收，而非惊厥性DVT组中有51.6%的患者实现了血栓吸收，这表明两组在治疗效果上没有显著差异。同时，CSE-DVT组中没有出现肺栓塞（PE）的情况，而非惊厥性DVT组中有6.4%的患者出现了PE，这提示CSE-DVT患者可能在血栓形成方面有其独特的特点。

### 治疗与预后

研究指出，所有DVT患者在确诊后均接受了抗凝治疗，其中CSE-DVT组有60%的患者接受了低分子量肝素（LMWH）联合阿司匹林治疗，20%的患者仅接受阿司匹林，10%的患者采用LMWH、华法林和阿司匹林联合治疗，10%的患者采用华法林和阿司匹林。而非惊厥性DVT组中，有61.3%的患者接受了LMWH联合阿司匹林，9.7%的患者采用了LMWH、华法林和阿司匹林联合治疗，6.4%的患者采用华法林和阿司匹林，12.9%的患者仅使用阿司匹林，9.7%的患者未接受抗凝治疗。这一发现表明，尽管两组患者在治疗方案上存在一定的相似性，但CSE-DVT患者在抗凝治疗选择上可能更倾向于采用多种药物联合治疗，以应对更复杂的病情。

在预后方面，CSE-DVT组和非惊厥性DVT组的患者均未出现死亡，但CSE-DVT组中50%的患者实现了血栓吸收，而非惊厥性DVT组中则有51.6%的患者实现了血栓吸收。这说明，无论患者是否患有CSE，抗凝治疗在DVT的管理中都具有积极的预后意义。然而，值得注意的是，CSE-DVT组中没有出现PE，这可能与他们更早的诊断和及时的抗凝治疗有关，而PE的出现可能提示更严重的血栓事件。

### DVT的发病机制与风险因素

DVT在儿童中相对少见，但其发病率近年来有所上升。研究指出，DVT的形成通常与血液高凝状态、静脉壁损伤和血流缓慢三大因素有关。在儿童中，最常见的诱因是中心静脉导管（CVAD），大约90%的新生儿和60%的较大儿童的DVT与CVAD的使用相关。因此，对于CSE患儿来说，合理使用CVAD并密切监测其状态对于预防DVT至关重要。

此外，研究还发现，CSE-DVT患者在使用CVAD方面比例较高，这可能与他们长期卧床、需要机械通气支持以及接受静脉营养有关。这些因素都会导致静脉血流减缓，增加血栓形成的风险。同时，CSE患儿常伴随感染和炎症反应，这些也会激活凝血系统，促进血栓形成。因此，控制感染、减少炎症反应以及尽早恢复自主活动，可能有助于降低CSE-DVT的发生率。

### 抗凝治疗的建议与挑战

研究强调了抗凝治疗在DVT管理中的核心地位，并建议根据患者的具体情况选择合适的抗凝方案。对于CSE-DVT患者，由于其病情较为复杂，可能需要更积极的抗凝治疗策略。例如，初始治疗可选用LMWH，因其具有更高的生物利用度、更长的半衰期和更可预测的抗凝效果。对于年龄较大的儿童，研究推荐使用非维生素K口服抗凝药（如利伐沙班），而对于年龄较小的儿童，则建议继续使用LMWH。

然而，抗凝治疗并非没有风险。例如，部分患者在接受抗凝治疗后仍存在残留血栓，这提示在某些情况下可能需要考虑溶栓治疗。尽管溶栓治疗可能有助于减少血栓复发，但其在儿童中的应用仍存在争议。目前，主流观点认为抗凝治疗是主要手段，溶栓治疗则用于特殊情况，如血栓导致严重器官或肢体损伤时。同时，溶栓治疗可能导致出血风险，尤其是在微血管区域，一些研究指出微出血的发生率可达50%。

### 临床意义与未来研究方向

这项研究的临床意义在于，首次系统地分析了CSE-DVT在儿童中的表现和预后，填补了相关领域的空白。研究结果显示，CSE-DVT患者往往在单侧下肢深静脉中形成血栓，且涉及多个深静脉。这提示在诊断时，应特别关注下肢深静脉的情况，尤其是在CSE患儿中。

此外，研究也指出了当前抗凝治疗在儿童中的应用存在一定的挑战。一方面，由于儿童的生理特点与成人不同，抗凝治疗需要个体化调整，以避免不必要的出血风险。另一方面，尽管已有部分药物（如利伐沙班）在儿科中获批使用，但缺乏足够的临床数据支持其广泛应用。因此，未来需要更多基于真实世界的数据和观察性研究，以进一步优化抗凝治疗策略。

研究还指出，CVAD是儿童DVT最常见的诱因之一，因此在CSE患儿中，应严格遵循CVAD的使用指征，并在使用过程中密切监测。对于已经形成DVT的患者，若症状持续存在，即使抗凝治疗有效，仍建议考虑移除CVAD。同时，对于某些特殊类型的血栓，如门静脉血栓，若为非阻塞性或已形成门脉高压，可能不需要抗凝治疗，而应根据具体情况决定是否进行干预。

### 研究的局限性

尽管该研究提供了有价值的信息，但其局限性也需引起注意。首先，由于是回顾性研究，样本量较小，限制了研究的广泛适用性。其次，回顾性研究可能引入选择偏倚，影响结果的准确性。此外，该研究仅在武汉一家医院进行，因此其结果可能不适用于其他地区或不同种族的儿童。为了进一步验证这些发现，研究团队计划开展多中心前瞻性研究，以获得更全面的数据。

### 结论与建议

总体而言，CSE-DVT在儿童中虽然较为罕见，但其临床特征和预后具有重要研究价值。早期诊断和及时治疗是改善预后的关键。对于CSE患儿，应密切监测其是否出现DVT，并根据具体情况采取相应的抗凝治疗措施。同时，减少机械通气和长期卧床的时间，积极控制感染，以及尽早恢复自主进食和活动，可能有助于降低DVT的发生率。此外，抗凝治疗方案应根据患者的年龄、病情严重程度和具体病因进行个体化调整，以确保治疗的安全性和有效性。

在未来的研究中，应进一步探讨抗凝治疗在不同年龄段儿童中的最佳应用方式，以及溶栓治疗在CSE-DVT中的潜在价值。同时，扩大研究范围，增加样本量，以提高研究结果的代表性和可靠性。只有通过不断积累临床数据和深入研究，才能为CSE-DVT患儿提供更加精准和有效的治疗方案，从而改善他们的预后，提高生活质量。