医疗指导是否对工伤赔偿制度产生任何影响？——以肩袖撕裂索赔为例，分析员工主导与雇主主导的医疗护理方式对长期物理治疗及律师介入的影响

工伤赔偿中医疗护理主导权对物理治疗延长和律师介入的影响研究。通过对2007-2022年全国保险公司收录的8814例肩袖撕裂索赔数据分析发现，员工主导型医疗护理使PT延长风险增加41%（OR=1.41），雇主主导型使律师介入风险增加133%（OR=2.33），而混合型护理在两方面均未显示显著优势。该研究为完善工伤保险制度中的医疗责任划分和争议处理机制提供依据。

　　

摘要 简而言之

---

研究目的

探讨员工主导或雇主主导的工伤医疗护理方式之间的差异，这些差异与长期物理治疗（PT）以及律师在工伤赔偿索赔过程中的参与程度有关。

研究方法

分析了2007年至2022年间向全国性保险公司提交的8,814份肩袖撕裂索赔案例，根据医疗指导方式的不同，研究了长期物理治疗（≥360天）和律师参与情况之间的差异。

研究结果

与雇主主导的医疗护理方式相比，员工主导的医疗护理方式导致长期物理治疗的概率比为1.41；而员工与雇主共同主导的医疗护理方式导致长期物理治疗的概率比为1.58。与员工主导的医疗护理方式相比，雇主主导的医疗护理方式以及员工与雇主共同主导的医疗护理方式导致律师参与的概率分别为2.33和1.62。

研究结论

员工主导的医疗护理方式与更长的物理治疗时间相关，而雇主参与的医疗护理方式与更多的律师参与相关。

下载