用于描述地方公共卫生服务体系中社区背景与人群健康活动的分类体系

《Journal of Public Health Management and Practice》：A Typology to Describe Community Context and Population Health Activities in Local Public Health Delivery Systems

该研究通过潜在类别分析（LCA）将600个美国当地公共卫生部门分为三类：低效网络型（41%）、社区需求与实施型（39%）和健康不平等与评估型（20%）。结果显示，社会组织数量增加使进入低效类别的概率提升（P<0.05），而非裔美国人比例每增加1%则更可能进入高效类别（P<0.05）。研究表明，跨部门协作效果受社区资源和社会结构显著影响，需针对性政策干预提升合作效能。

　　### 解读：地方卫生部门的社区健康活动参与模式及其与社会环境的关系

这项研究聚焦于地方卫生部门（LHDs）及其合作伙伴在应对社区健康需求时所采取的不同策略类型，并探讨了这些策略与社会背景因素之间的关系。通过采用潜类分析（LCA）和潜类回归模型（LCRM），研究揭示了地方卫生系统在优先考虑和执行10项关键的社区健康活动方面的差异，以及这些差异如何受到社区人口结构、资源分布和健康需求的影响。研究样本覆盖了全美600个地方卫生部门，时间点设定在2016年，这一时期恰好是美国医保扩展之后，且在新冠疫情期间的前四年，具有一定的现实意义。

#### 研究背景与意义

在公共卫生领域，跨部门合作被认为是提升组织应对环境变化和增强整体影响力的重要方式。这种合作不仅有助于预防疾病，还能使组织更好地预测社区健康需求及潜在风险。然而，不同跨部门团队在应对社区健康问题时的成功模式可能并不相同，这取决于社区的具体环境和背景。例如，社区的健康状况、社会经济条件、文化特征以及人口多样性都会影响地方卫生部门在合作中的表现。因此，研究试图通过分析地方卫生部门的社区健康活动执行情况，理解不同社会背景因素如何塑造地方卫生系统的合作模式，从而为改善健康服务提供理论依据。

#### 研究方法与分析框架

本研究采用了 Bronfenbrenner 的社会生态模型和资源依赖理论（RDT）作为分析框架。社会生态模型强调了不同社会层级之间的相互作用，包括个人、家庭、社区、国家等，这些层级对健康行为和资源分配具有重要影响。而资源依赖理论则指出，组织是否需要与其他组织合作，取决于其所处环境的不确定性以及可用资源的多少。结合这两种理论，研究探讨了地方卫生部门在社区健康活动中的表现如何受到社会环境因素的影响。

研究采用潜类分析方法，将地方卫生部门在社区健康活动中的表现划分为三个类别：**未充分利用网络型**（Class 1）、**以社区需求和实施为导向**（Class 2）以及**以健康不平等、实施和评估为导向**（Class 3）。通过潜类回归模型，研究进一步分析了社区特征（如人口构成、社会资源、经济状况等）对地方卫生部门所属类别（即合作模式）的影响。

#### 分析结果与发现

研究结果显示，3类模型最能准确描述地方卫生部门在社区健康活动中的不同表现模式。具体而言：

- **Class 1（未充分利用网络型）**：约41%的地方卫生系统属于这一类，其特点是地方卫生部门在执行10项社区健康活动时表现较差或几乎没有参与。这类系统往往由较小的社区构成，社区人口规模通常在10,000人以下，但它们在网络建设方面相对较强，拥有较多的社会组织、媒体和公众之间的联系。
- **Class 2（以社区需求和实施为导向）**：约39%的地方卫生系统属于这一类，它们在执行社区健康活动时表现较为均衡，部分活动表现良好，部分活动则处于中等水平。这类系统多为中等规模的社区，且更倾向于与医院、健康中心和非营利组织合作，以满足社区的健康需求。
- **Class 3（以健康不平等、实施和评估为导向）**：约20%的地方卫生系统属于这一类，它们在执行大部分社区健康活动时表现良好或优秀，尤其在健康不平等、实施和评估方面。这类系统往往位于具有较高非裔美国人比例的社区中，同时与更多非营利组织合作。

进一步的分析表明，社区中的社会成员组织数量与地方卫生系统归属Class 1的概率呈正相关，即社会成员组织越多，地方卫生系统越可能表现出较低的社区健康活动参与度。另一方面，社区中非裔美国人比例越高，地方卫生系统归属Class 3的概率也越高，这表明社区人口的多样性可能促使地方卫生部门采取更具针对性的策略，以应对特定的健康不平等现象。

#### 社区特征对地方卫生部门合作模式的影响

研究发现，社区的社会经济状况和人口构成对地方卫生部门的合作模式具有显著影响。例如，社区中社会成员组织的数量越多，地方卫生系统更可能表现出较低的参与度，这可能与这些组织未能有效整合到地方卫生系统的合作网络中有关。而社区中非裔美国人的比例越高，地方卫生系统越可能采取以健康不平等、实施和评估为导向的合作策略，这表明社区人口结构的多样性可能促使地方卫生部门采取更具针对性的措施，以改善不同群体的健康状况。

此外，研究还发现，社区中非英语使用者的比例对地方卫生系统的合作模式也有一定影响。尽管这一变量在模型中并未显示出显著性，但它可能在某些社区中起到辅助作用，影响地方卫生部门在制定和执行健康活动时的策略选择。因此，地方卫生部门在制定策略时，需要考虑到社区的语言特征，以确保所有群体都能公平地获得健康服务。

#### 研究意义与应用

这项研究揭示了地方卫生系统在应对社区健康需求时的多样化策略，并强调了社会背景因素在其中的重要性。研究发现，虽然社区的规模和人口构成对地方卫生系统的合作模式有一定影响，但更关键的是地方卫生部门是否能够建立清晰的目标，并且这些目标是否能够灵活适应社区的具体需求。因此，地方卫生部门需要在策略制定过程中，充分考虑社区的健康需求，并通过跨部门合作，增强应对健康不平等和改善健康状况的能力。

研究还指出，非营利组织的参与对地方卫生系统的合作成效具有重要影响。许多地方卫生系统未能充分利用这些组织的力量，这可能限制了其在健康服务提供和社区健康活动实施方面的表现。因此，政策制定者和公共卫生专业人士应考虑如何激励地方卫生部门与非营利组织建立更紧密的合作关系，以提升社区健康活动的实施效果。

#### 未来研究方向与建议

尽管这项研究提供了有价值的见解，但仍存在一些局限性。首先，研究基于2016年的数据，未考虑新冠疫情期间的变化，因此可能无法全面反映地方卫生系统在面对突发公共卫生事件时的应对能力。其次，研究中可能存在自我报告偏差，因为地方卫生部门在衡量自身表现时可能受到主观因素的影响。此外，研究样本主要集中在南部和中西部地区，这可能影响结论的普遍适用性。最后，研究未深入探讨组织内部的政治因素，这些因素可能在资源分配和合作关系管理中起到重要作用。

因此，未来的研究可以进一步探讨地方卫生系统在组织层面的因素，如领导力、资源分配机制、合作伙伴关系的建立方式等，以更全面地理解地方卫生系统在应对社区健康需求时的策略选择。同时，研究可以扩展至更大的社区规模，以评估不同规模的社区在健康活动实施方面的差异。此外，研究还可以关注新冠疫情期间的数据，以更好地理解地方卫生系统在面对公共卫生危机时的应对能力。

#### 结论

总体而言，这项研究揭示了地方卫生系统在应对社区健康需求时的不同策略类型，并强调了社会背景因素在其中的重要性。研究发现，只有20%的地方卫生系统能够达到最高水平的社区健康活动参与，而许多系统在应对健康不平等和改善健康状况方面表现不佳。这表明，地方卫生系统需要加强与社会成员组织、非营利机构等的合作，以提升其在社区健康活动中的表现。同时，研究也强调了社区人口构成、社会经济状况和资源分布对地方卫生系统合作策略的影响，为政策制定者和公共卫生专业人士提供了重要的参考。