机器人辅助的 cemented（使用骨水泥的）与 cementless（不使用骨水泥的）全膝关节置换术在临床效果和患者生存率方面存在相似性

《Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery》：Similar clinical and survival outcomes between robotic-assisted cemented and cementless total knee arthroplasty

膝关节置换术（TKA）中水泥less固定联合机器人辅助系统的短期效果评估。研究纳入130例ROSA?机器人辅助的初次CR-TKA病例，对比水泥less（80例）与水泥固定（50例）的临床结果。结果显示两组患者术后1年WOMAC、牛津评分等PROMs无统计学差异，但水泥less组更年轻且男性比例高。两组术中时间及住院日相近，水泥固定组1例（2%）因僵硬疼痛需翻修，水泥less组2例（2.5%）需麻醉下调整。结论提示在机器人辅助下，水泥less技术对年轻活跃患者可能是安全有效的替代方案，但长期生存率需进一步验证。

　　

摘要

摘要部分

在膝关节置换术（TKA）中，使用水泥固定仍然是标准方法，但无水泥固定技术正逐渐受到欢迎，尤其是在年轻、活动量较大的患者中。机器人辅助技术可以提高无水泥植入的准确性，并有助于获得更好的手术结果。

摘要部分

本研究回顾了2021年10月至2023年9月期间，由同一位高手术量医生使用ROSA^?机器人辅助系统完成的130例保留十字韧带的初次膝关节置换术（TKA）。患者分别接受了无水泥Persona Trabecular Metal^?（n = 80）或水泥Persona^?（n = 50）假体。记录了患者的 demographic 信息、围手术期数据、并发症情况以及是否需要翻修。术前及术后至少一年时收集了患者报告的结局指标（PROMs），包括WOMAC、Oxford Knee Score、Knee Society Score和Forgotten Joint Score-12。

摘要部分

无水泥固定组的患者年龄更年轻（p < 0.001），男性比例也更高（p = 0.003）。两组患者在所有PROMs指标上均显示出显著改善（p < 0.001），但最终PROMs指标在两组间无统计学差异。无水泥固定组中有1例患者因关节僵硬和疼痛需要翻修（2.0%）；无水泥固定组中有2例患者在麻醉过程中需要进行关节调整（MUA，2.5%）。手术时间和住院时长两组间没有显著差异。

摘要部分

短期随访结果显示，无水泥固定和有水泥固定的机器人辅助膝关节置换术在PROMs和患者生存率方面表现相当。对于合适选择的患者，尤其是年轻患者，结合机器人辅助技术，无水泥固定假体可能是一个可行的选择。需要长期数据来验证其耐用性。