机器人辅助与腹腔镜左半结肠切除术对环境可持续性影响的随机对照试验研究

《Techniques in Coloproctology》：Laparoscopic versus robot-assisted left hemicolectomy: A pilot study on sustainability

本文针对手术室高碳排放问题，研究人员开展了一项随机对照试验，比较机器人辅助(RALH)与腹腔镜左半结肠切除术(LLH)的环境影响。研究发现RALH的CO2消耗量增加33%，手术时间延长63分钟，医疗废物产生量增加37.9%，提示机器人手术具有更大的环境足迹。该研究为外科手术的绿色转型提供了重要循证依据。

　　

在当今追求医疗技术创新的浪潮中，一个不容忽视的问题逐渐浮出水面：医疗系统竟是温室气体排放的重要贡献者。据统计，国家卫生系统占据了全球温室气体排放量的8%-10%，而手术室更是医院中的"排放大户"，承担了60%-70%的医院废物产生量。随着微创手术技术的不断发展，从传统腹腔镜手术到机器人辅助手术的转变已成为外科领域的重要趋势。然而，这种技术升级是否以环境为代价，特别是在左半结肠切除术这类常见手术中，其环境影响一直是个未知数。

都灵大学的研究团队在《Techniques in Coloproctology》上发表了一项开创性研究，首次通过随机对照试验的方式，系统比较了机器人辅助左半结肠切除术(RALH)与传统腹腔镜左半结肠切除术(LLH)的环境影响。这项研究不仅关注临床效果，更将视角投向手术的碳足迹和废物管理，为外科手术的可持续发展提供了重要证据。

研究方法的核心创新

研究团队采用了严谨的随机对照试验设计，将10名需要接受左半结肠切除术的患者随机分为两组。独特的"绿色团队"在手术过程中负责严格的废物分类和数据收集，确保了环境指标测量的准确性。主要观察指标为CO₂消耗量，次要指标包括各类废物的具体质量。研究特别关注了塑料、无纺布(TNT)、未分类废物和生物危险废物的产生情况。

研究结果揭示环境差异

手术时间与CO₂排放

研究显示，机器人辅助手术组平均手术时间显著长于腹腔镜组(207±34分钟 vs 144±46分钟，p=0.04)。更值得关注的是，为维持气腹，RALH组的CO₂消耗量达到1252±207升，较LLH组(838±289升)增加33%，这一差异具有统计学意义(p=0.03)。

医疗废物产生量

在废物管理方面，机器人手术表现出更大的环境负担。RALH组产生的塑料废物箱数量为5个，而LLH组仅为3个；未分类废物箱分别为4个和2.5个；无纺布(TNT)废物箱分别为4个和0个。生物危险废物(通过Sanibox收集)的重量在RALH组为16.9±1.6千克，LLH组为13.4±1.1千克。

经济成本分析

废物处理的经济成本也显示出显著差异。机器人手术的生物危险废物处理成本为18.5±1.9欧元/例，而腹腔镜手术为14.1±1.3欧元/例。虽然这一差异未达到统计学显著性(p=0.06)，但累积起来将对医疗系统造成不小的经济负担。

环境影响的量化评估

研究人员进一步计算了不同手术方式的环境足迹。研究发现，通过回收塑料、纸张和无纺布材料，每例手术可避免约15.66千克的CO₂当量排放。特别值得注意的是，无纺布如果不进行回收，将成为最大的CO₂排放源。研究还指出，如果全英国每年5000例左半结肠切除术都采用腹腔镜而非机器人技术，将减少75200千克的CO₂排放，相当于39次罗马至纽约的往返航班排放量。

技术特点与废物产生

机器人手术产生更多废物的原因之一在于器械使用限制。达芬奇Xi系统的手术器械有严格的使用次数限制，如单极电钩仅能使用10次，Cadiere钳为18次，而传统腹腔镜器械可完全重复使用。这种"计划性报废"的设计理念直接导致了更多的医疗废物产生。

研究结论与展望

这项研究明确指出，在左半结肠切除术中，机器人辅助技术相比传统腹腔镜技术具有更大的环境足迹，主要表现在更长的手术时间、更高的CO₂消耗量和更多的废物产生。尽管两种技术在临床效果上可能相当，但环境影响的差异应成为手术方式选择的重要考量因素。

研究人员建议未来应开展更大样本量的多中心研究，并采用全生命周期评估(Life Cycle Assessment, LCA)和卫生技术评估(Health Technology Assessment, HTA)方法，全面评估不同手术方式的环境影响。同时，需要通过教育培训提高手术室团队的环境意识，推动外科手术向更加可持续的方向发展。

在全球共同应对气候变化的背景下，这项研究为外科领域的绿色转型提供了重要科学依据。随着医疗系统对环境可持续性重视程度的不断提高，外科医生在追求技术进步的同时，也需要权衡技术创新与环境责任，为实现医疗行业的可持续发展贡献力量。