在亚洲人群中验证PEN-FAST青霉素过敏临床决策规则的有效性

《Clinical & Experimental Allergy》：Validation of the PEN-FAST Penicillin Allergy Clinical Decision Rule in an Asian Cohort

青霉素过敏筛查：PEN-FAST规则在亚洲人群中的验证显示高阴性预测值（92.6%），支持低风险患者直接口服挑战，但鉴别能力有限（AUC 0.66）。

　　在现代医疗实践中，药物过敏标签的不准确使用已成为一个重要的公共卫生问题。特别是对青霉素过敏的错误标签，不仅影响了患者接受合适的抗生素治疗，还可能增加抗菌药物耐药性的风险，进而对临床治疗效果产生负面影响。近年来，研究人员致力于开发简便、实用的工具，以帮助医生更准确地评估患者的青霉素过敏风险，从而减少不必要的过敏测试，提高医疗资源的利用效率。其中，PEN-FAST临床决策规则因其在实际应用中的便捷性和高负预测值（NPV）而受到广泛关注。然而，这一工具在亚洲人群中的适用性尚未得到充分验证，因此本研究旨在评估PEN-FAST在亚洲人群中的诊断性能，为全球范围内推广该工具提供科学依据。

PEN-FAST是一种基于临床特征的简单评分系统，用于识别那些在进行直接口服药物挑战测试（DPT）时不太可能真正对青霉素过敏的患者。该规则包含四个关键的临床变量，这些变量被证明是预测青霉素过敏测试结果的有力指标。具体而言，如果患者的过敏反应发生在五年前以内（2分）、出现过敏性休克或血管性水肿（2分）或严重皮肤过敏反应（SCAR，2分），以及过敏反应需要治疗或信息不明确（1分），则这些变量会被纳入评分系统。如果PEN-FAST总分小于3分，则表明患者对青霉素过敏的风险较低，且其NPV高达96.3%。这意味着，对于PEN-FAST评分低于3分的患者，进行直接口服药物挑战测试通常可以安全地进行，而不需要先进行皮肤测试（ST）。

本研究选取了2006年1月至2023年2月期间在新加坡某过敏与免疫科门诊接受青霉素过敏测试的357名患者作为研究对象。患者被分为两类：一类是直接进行口服药物挑战测试（DPT）而没有先进行皮肤测试的患者，另一类是先进行皮肤测试再进行DPT的患者。通过回顾性分析这些患者的临床资料，研究者对PEN-FAST评分与实际过敏测试结果进行了比较。研究发现，PEN-FAST评分≤2的患者中有7.4%在过敏测试中出现了阳性结果，而这一评分对应的NPV高达92.6%。这一结果表明，PEN-FAST在识别低风险患者方面具有较高的可靠性。

然而，PEN-FAST在区分高风险和低风险患者方面的整体判别能力有限，其曲线下面积（AUC）仅为0.66。这意味着，尽管该工具在排除真正过敏患者方面表现良好，但在预测哪些患者可能对青霉素过敏方面仍存在一定的局限性。这一结果与西方国家的验证研究有所不同，西方研究中PEN-FAST的AUC通常在0.70以上。因此，研究者认为，PEN-FAST在亚洲人群中的使用应谨慎，尤其是在需要全面风险评估的情况下。

为了进一步验证PEN-FAST的诊断性能，研究者还进行了子组分析，比较了不同药物类别（如青霉素、氨基青霉素）和不同年龄段患者的PEN-FAST评分。结果显示，在青霉素过敏标签的患者中，PEN-FAST的判别能力优于氨基青霉素过敏标签的患者，且其NPV更高。此外，在成人子组中，PEN-FAST的AUC略高于包括儿科病例的总体研究人群。这表明，该工具在成人中的适用性优于儿童，因此可能需要对PEN-FAST进行进一步的调整，以更好地适应不同人群的需求。

本研究还发现，PEN-FAST的使用可以显著减少不必要的过敏测试，从而节省医疗资源和时间成本。对于大多数PEN-FAST评分较低的患者，直接进行口服药物挑战测试不仅安全，而且有效。此外，研究还提到，一些研究者建议对PEN-FAST进行修改，例如加入“皮疹持续超过7天”和“反应在1小时内出现且局限于手掌、脚底或头皮”等新变量，以提高其诊断准确性。然而，这些修改并未在本研究中被采用，因此未来的研究可以进一步探讨这些变量对PEN-FAST性能的影响。

此外，研究还讨论了PEN-FAST在不同医疗环境中的适用性。由于PEN-FAST操作简便，且不需要复杂的设备或专业知识，它特别适合在非过敏专科医生的临床环境中使用，如初级保健诊所或社区医疗机构。这为亚洲国家在资源有限的情况下提供了一种可行的解决方案，有助于推动青霉素过敏标签的重新评估，减少因错误标签导致的抗生素使用不当问题。

然而，本研究也存在一些局限性。首先，由于是回顾性研究，可能存在选择偏倚，即某些患者可能更容易被纳入研究，而其他患者则未被考虑。其次，研究仅在单一中心进行，这可能限制其结果的普遍适用性。最后，本研究未包含那些因严重皮肤过敏反应（SCAR）而被标记为青霉素过敏的患者，因此无法评估PEN-FAST在这些患者中的表现。

总体而言，本研究为PEN-FAST在亚洲人群中的应用提供了重要的实证支持。尽管该工具在某些方面表现良好，但其判别能力仍需进一步提升。未来的研究应考虑在前瞻性研究中验证PEN-FAST的性能，并探索其在不同人群中的适用性。同时，应比较PEN-FAST与其他已有的青霉素过敏风险评估工具，以确定其在实际应用中的优势和不足。此外，研究者还建议，PEN-FAST可以作为医疗培训的一部分，帮助非过敏专科医生更有效地管理青霉素过敏问题，从而改善患者的整体治疗体验和医疗资源的使用效率。