南非自杀研究的知识图谱：文献计量学视角下的科研格局与协作网络分析

《Journal of Affective Disorders Reports》：Mapping the landscape of scientific research on suicide in South Africa: A Bibliometric Analysis

本研究针对南非自杀研究领域缺乏系统性梳理的现状，采用文献计量分析方法，对Web of Science、Scopus和PubMed数据库中1950–2025年间336篇文献进行深度挖掘。研究发现南非自杀研究呈现稳步增长但集中于少数高产作者（如Bantjes J、Stein DJ）和机构（如开普敦大学、斯泰伦博斯大学），国际合作以高收入国家为主，本土期刊为主要发表阵地。研究揭示了该领域的关键主题集群（如流行病学、心理健康风险因素）及区域研究不平衡问题，为优化科研资源配置、加强跨机构协作及制定针对性预防策略提供了重要依据。

　　

在南非，自杀是一个严峻的公共卫生问题，每年有大量生命因此逝去，尤其对15-29岁的年轻人影响显著。然而，与这一严重性形成对比的是，针对南非本土自杀研究的整体格局、发展趋势和合作网络，人们却知之甚少。现有的研究证据分散在各个学科、机构和期刊中，难以窥见全貌。同时，研究经费有限、依赖少数核心学者、以及研究成果多发表于本地期刊等结构性挑战，也制约了南非自杀研究的能见度和全球影响力。尽管自杀预防已被列为国家优先事项，但研究力量仍显碎片化，缺乏实时、标准化的监测系统。因此，系统性地描绘南非自杀研究的全景图，对于指导未来的研究方向、加强合作、并最终为制定有效的本土化干预政策提供证据支撑，变得至关重要。

为了回答“谁在研究南非的自杀问题？”“研究发表在哪里？”“哪些机构在引领和合作？”“研究热点是什么？”以及“国际合作情况如何？”这五个核心问题，研究人员Manganyi Charity Lebogang和Sodi Tholene在《Journal of Affective Disorders Reports》上发表了一项深入的文献计量学研究。这项研究采用了文献计量学这一强大的定量分析方法，旨在对南非自杀研究领域的出版趋势、核心作者、活跃机构、主流期刊及合作网络进行系统性描绘。

为开展此项研究，研究人员主要运用了几个关键技术方法。首先，他们制定了全面的检索策略，从Web of Science、Scopus和PubMed这三个权威数据库中系统性地检索了1950年至2025年间发表的、与南非自杀相关的科学文献。其次，他们严格遵循PRISMA（系统评价和元分析的首选报告项目）流程对检索到的文献进行筛选、去重和整理，最终获得336篇符合分析条件的科学文档作为分析样本。在数据分析阶段，研究团队主要借助了基于R语言的Bibliometrix软件包及其用户友好界面Biblioshiny，用于分析年度科学产出、作者和机构生产力、期刊分布等指标。同时，他们使用VOSviewer软件进行关键词共现分析和合作网络（如共现分析、合著分析）的可视化图谱构建，从而直观地展示研究主题间的联系以及机构、国家间的协作关系。

3.1. 样本文章摘要

分析涵盖了336篇科学文献，时间跨度为1950年至2025年，涉及730位作者和143种来源期刊。数据显示，该领域年增长率为2.81%，平均每篇文章被引用13.24次，国际合著占比24.4%，表明该领域处于缓慢但持续发展的阶段，并具有一定的国际合作基础。

3.2. 年度科学产出

年度科学产出图显示，南非的自杀研究在早期（1950s-1986年）产出稀少，随后逐渐增长，并在2002年至2024年间出现显著上升。这一趋势与全球对心理健康和自杀问题的日益关注，以及南非更深地融入国际研究网络相吻合。

3.3. 最高产期刊、作者、洛特卡定律下的作者生产力、作者影响力和最高产机构

3.3.1. 最高产期刊

分析表明，南非本土期刊是发表相关研究的主要平台。其中，《South African Journal of Psychiatry》（24篇）和《SAMJ South African Medical Journal》（17篇）位列前茅，其次是《South African Family Practice》和《South African Journal of Psychology》（各16篇）。国际期刊如《BMC Public Health》等也有贡献，但数量相对较少，提示研究成果主要在国内传播。

3.3.2. 贡献最多的作者

BANTJES J是最高产的作者，发表了40篇文章，分数化贡献为13.55。STEIN D（18篇）和MEEL B（15篇）也是关键贡献者。MEEL B的分数化得分高达14.50，表明其工作多为独立或小团队完成。而STEIN D和FLISHER A等作者的分数化得分相对较低，反映了他们更多地参与大型合作团队。

3.3.3. 洛特卡定律下的作者生产力

作者生产力分布符合洛特卡定律，即少数作者产出了大部分文献。在730位作者中，578位（约79.2%）仅发表过1篇文章，而仅有3位作者发表了10篇以上文章。这证实了该领域由少数核心研究者主导的现象。

3.3.4. 作者的本地影响力

通过h指数（h-index）、g指数（g-index）、m指数（m-index）等指标评估作者影响力。BANTJES J的h指数最高（12），m指数为0.667，显示其持续的影响力。SCHLEBUSCH L和STEIN DJ的h指数均为10。新晋学者如BREET E（m指数0.667）显示出较强的早期影响力。总体而言，所有作者的m指数均低于1，表明影响力处于平均水平。

3.3.5. 贡献最多的机构

开普敦大学（89篇）和斯泰伦博斯大学（80篇）是研究成果最集中的机构。夸祖鲁-纳塔尔大学（44篇）、比勒陀利亚大学和威特沃特斯兰德大学（各37篇）也是重要贡献者。南非医学研究委员会（29篇）和人类科学研究委员会（17篇）等国家级机构也发挥了关键作用。而像林波波大学（17篇）等历史上资源不足的机构贡献相对较少，显示了研究能力分布的不均衡。

3.4. 关键词分析

3.4.1. 关键词加强共现网络

关键词共现分析识别出五个主要主题集群：1) 红色集群（流行病学与人口学）：关注不同人群（如青年、性别）的自杀模式；2) 绿色集群（心理健康与风险因素）：关注精神障碍、艾滋病、暴力等；3) 蓝色集群（心理与行为因素）：关注抑郁、自杀意念、物质使用等；4) 紫色集群（方法论）：关注测量工具的信效度；5) 黄色集群（青年与教育）：关注学生和青少年的自杀态度与风险。分析反映了南非自杀研究的多学科性和本土背景（如关注艾滋病、暴力）。

3.4.2. 标题关键词的词云分析

标题词云分析显示，“非致命性自杀行为”最为突出，表明研究重点偏向于此而非完成自杀。研究对象聚焦于“南非青少年”、“学生”和“青年”。关键词还涉及特定种族/文化群体（如“南非印第安人”、“黑人”）、特定职业群体（如“警察”、“医护人员”）和地理区域（如“开普敦”、“夸祖鲁-纳塔尔”），表明研究存在地域化、碎片化特点。研究方法以横断面调查为主。新兴主题包括“COVID-19大流行”和“心理健康护理”。

3.5. 合著机构分析

合著网络分析显示，南非自杀研究由少数领先机构主导，特别是开普敦大学和斯泰伦博斯大学，它们与本地及其他国际机构（如哈佛大学、麻省大学、卡罗林斯卡学院）有紧密联系。南非医学研究委员会和人类科学研究委员会在连接国内外机构，特别是帮助像林波波大学这样的机构融入合作网络方面作用显著。然而，规模较小或农村地区的大学在此网络中基本缺失。

3.6. 国家合著分析

国家合著分析表明，南非是合作中心，与美国联系最强，其次是与英格兰、澳大利亚、瑞典、加拿大、比利时和荷兰的合作。合作主要分为四个集群，南非与不同集群中的高收入国家形成双边合作。值得注意的是，南非与其它非洲或中低收入国家，尤其是撒哈拉以南非洲地区的合作非常有限，凸显了南北合作主导的现状。

本研究通过文献计量学方法，系统地揭示了南非自杀研究的现状、热点与挑战。主要结论指出，尽管该领域的研究产出呈稳步增长趋势，但仍由少数高产作者和顶尖机构主导，研究能力在不同机构间分布不均。研究成果主要发表于本土期刊，虽有利于本土知识传播，但可能限制了国际影响力。国际合作广泛，但主要集中于高收入国家，缺乏南南合作，特别是与非洲其他国家的协作。研究主题呈现多学科交叉特点，并紧密结合南非本土情境（如艾滋病、暴力），但对干预措施、保护性因素、政策整合及特定人群（如成年人、老年人）的关注相对不足。

这项研究的意义在于，它为科研管理者、资助机构和研究者提供了一幅清晰的“科研地图”，指明了南非自杀研究的优势、短板和未来方向。研究结果强调，需要加大资金投入、加强科研能力建设（特别是在非优势机构）、促进更均衡的国内国际合作、并鼓励开展更多针对干预、实施科学以及不同人群的纵向研究，从而构建一个更具包容性、影响力且真正服务于南非社会需求的自杀研究体系。