解锁印度尼西亚生物质发电潜力的资源-经济评估：实现可再生能源转型的关键路径

本研究针对印度尼西亚电力需求增长与能源转型的迫切需求，开展了生物质能发电的资源-经济综合性评估。研究人员聚焦沼气（Biogas）、生物质（Biomass）和城市固体废物（MSW）发电厂，通过案例分析和多维敏感性分析，评估了其经济可行性、环境效益和政策影响。结果表明，沼气和生物质系统在特定区域具有与化石燃料相当的平准化度电成本（LCOE），而MSW发电则高度依赖垃圾处理费（Tipping Fee）等政策支持。该研究为印尼优化生物质能部署、推动可持续能源发展提供了重要的决策依据和标准化评估工具。

　　

想象一下，一个拥有超过2.7亿人口的国家，其电力需求正以每年近7%的速度飞速增长。这就是印度尼西亚面临的现实。然而，一个严峻的挑战摆在面前：目前该国超过85%的电力供应依赖化石燃料，这与全球能源转型的大趋势背道而驰，也与其在《巴黎协定》下的承诺——到2030年将温室气体排放量减少29%（在国际支持下可达41%），以及到2025年将可再生能源占比提高至23%——形成了巨大张力。印尼拥有丰富的生物质资源，包括农业残留物、棕榈油厂废水、城市垃圾等，其可再生能源潜力估计高达441.7吉瓦（GW），其中生物质能约占32.6吉瓦（7.4%）。但现实是，生物质能的开发利用程度极低，仅达到其潜力的0.005%。如何将这些看似“废料”的资源转化为可靠的电力，同时兼顾经济可行性和环境效益，成为印尼能源转型道路上亟待解决的核心问题。以往的研究往往孤立地评估特定项目，导致基础设施规划零散、政策协同不足，难以实现最优效果。正是在此背景下，由Anna Maria Sri Asih、Teguh Ariyanto、Bagus Adjie Prasetyo、Visang Fardha Sukma Insani、Dani Irianto、Kartika Raras Hadiyati和Muthi Amalia Rachmadani组成的研究团队，在印度尼西亚加查玛达大学（Universitas Gadjah Mada）机械与工业工程系开展了一项开创性的研究，旨在为印尼的生物质能发展提供一个全面、系统且可复制的评估框架。他们的研究成果发表在《Sustainable Futures》期刊上。

为了系统评估生物质能发电的可行性，研究人员采用了资源-经济综合评估框架。关键技术方法包括：1) 基于印尼各省市资源分布图（如城市固体废物MSW、油棕空果串EFB、稻谷秸秆、木薯废水、牲畜粪便的潜力）进行空间资源可用性分析；2) 采用印尼国家电力公司（PT PLN）的成本结构进行平准化度电成本（LCOE）计算，包含资本成本回收（A）、固定运维成本（B）、燃料成本（C）和可变运维成本（D）；3) 运用现金流分析评估内部收益率（IRR）和投资回收期（Payback Period）；4) 对LCOE各组成部分、上网电价、容量因子和电厂规模等多个关键参数进行多维敏感性分析，以考察项目经济性的稳健性。研究选取了三个具有代表性的案例：位于爪哇岛、日处理能力750吨的MSW发电厂（9.6 MW），位于苏门答腊北部、利用油棕空果串（EFB）的生物质发电厂（13 MW），以及位于南苏门答腊、处理木薯废水的沼气发电厂（3.2 MW）。

4.1. 成本估算

研究人员对三种生物质能发电技术的成本进行了详细估算。结果显示，MSW发电厂的单位容量资本成本最高，为3.52百万美元/MW，其次是沼气（1.82百万美元/MW）和生物质（1.42百万美元/MW）。MSW发电厂的年运维成本也远高于其他两种技术。燃料成本仅针对生物质发电厂（EFB运输成本），而MSW和沼气的燃料成本因政策支持或就近取材而未计入。在运营收入方面，MSW发电厂除售电收入外，垃圾处理费（Tipping Fee）是其重要的收入来源，按14美元/吨计算，年收入可达383万美元。

4.2. 现金流分析

现金流分析表明，在收取垃圾处理费的情况下，MSW发电厂的现金流最高。若无此费用，其内部收益率（IRR）将从11.11%骤降至2.78%，低于贴现率（6.73%），项目在经济上不可行。生物质和沼气发电厂则显示出较好的经济性，IRR均超过11%，投资回收期在4-5年左右。这表明政策支持（尤其是垃圾处理费）对MSW发电项目的可行性至关重要。

4.3. 敏感性分析

敏感性分析从多个维度考察了关键参数变动对项目经济性的影响。

• •
  LCOE组成部分变化的影响：资本成本回收（组件A）对三种技术的IRR影响最大。对于生物质发电厂，燃料成本也是一个敏感因素，而MSW和沼气发电厂对此相对不敏感。
• •
  上网电价和容量因子变化的影响：生物质发电厂的IRR对上网电价的变化最敏感。MSW发电厂对容量因子的变化最不敏感。分析指出，所有发电厂的容量因子不应低于70%。
• •
  容量、LCOE和上网电价同时变化的影响：分析发现，沼气发电的LCOE最低，生物质次之，MSW最高。随着装机容量扩大，LCOE因规模效应而下降。为实现11%的IRR，在不同容量水平下，三种技术所需的最低上网电价不同，MSW的要求最高，且严重依赖垃圾处理费。

5. 讨论

研究结果与以往文献报道具有可比性，验证了评估框架的合理性。讨论部分重点聚焦于政策影响和环境效益。

5.2. 政策影响

研究表明，生物质能技术的部署需因地制宜。MSW发电厂因高成本和较低的价敏感性，最适合在垃圾产生量大的都市区（如爪哇岛）建设，其经济性严重依赖地方政府支付的垃圾处理费，这凸显了建立公平、可持续的垃圾处理费机制的重要性。生物质发电厂对价格敏感，适合在资源丰富（如苏门答腊、加里曼丹）且电网覆盖率有待提高的地区大规模发展。沼气发电厂规模灵活，LCOE低，非常适合在低电气化率地区（如努沙登加拉、马鲁古、巴布亚）或靠近农产品加工区的地方建设，以改善当地电力供应。研究强调，需要针对不同区域的特点（资源禀赋、电气化水平、财政能力）制定差异化的支持政策，并确保中央层面长期稳定的政策环境，以吸引投资。

5.3. 环境影响

三种生物质能技术均能显著减少温室气体排放。通过替代燃煤发电（参考排放强度约1046 kg CO₂/MWh），MSW、生物质（EFB气化）和沼气（来自POME、木薯废水、牲畜粪便）的规模化应用有望每年为印尼减少数千万吨的二氧化碳排放。此外，这些技术还能带来减少填埋场甲烷排放、改善水体和环境卫生、避免露天焚烧等多重环境协同效益。技术的选择也影响环境表现，例如燃气内燃机（GEG）相比蒸汽轮机（STG）耗水更少、氮氧化物（NO_x）和颗粒物（PM）排放更低。

6. 结论

本研究得出结论，生物质能发电在印尼的可行性高度依赖于具体情境。沼气和生物质发电在拥有稳定原料供应的地区，其LCOE可与化石燃料竞争，分别适用于中小型分布式应用和大型集中式项目。城市固体废物（MSW）发电则需要更高的资本投入和政策支持（如垃圾处理费），更适合在人口密集、垃圾问题突出的城市区域部署。这些技术不仅能够提供电力，还能有效减少碳排放，并带来废物管理、环境改善等协同效益。然而，其大规模发展仍面临原料供应稳定性、物流挑战、系统效率提升以及政策协同等障碍。实现其潜力需要采取分阶段的路线图，包括在高潜力地区启动试点项目、建立高效的原料供应链、简化审批流程、创新融资机制、加强本地能力建设以及探索碳信用等环境价值货币化途径。本研究提供的标准化经济评估框架，虽然基于印尼数据，但其方法论可适配于其他面临类似生物质能发展挑战的发展中国家，为可持续能源规划提供重要参考。