自我复杂性探索：自尊与自我关怀的正负成分与自恋亚型的关联研究

《Acta Psychologica》：Exploring the complexity of the self: An investigation of the relations between positive and negative components of self-compassion and self-esteem, and grandiose and vulnerable narcissism

本研究针对自尊(RSES)和自我关怀(SCS)量表正负成分混淆问题，通过120名非临床样本的问卷调查，揭示了自恋亚型与自我相关构念的精细关联。结果显示脆弱型自恋与自我贬低(r=0.57)和自我批评(r=0.58)强烈正相关，而浮夸型自恋仅与自我批评显著相关。回归分析表明双维度视角比单维度能多解释7%方差，强调区分正负成分对理解自恋机制的重要性。

　　

在人格心理学领域，自恋(narcissism)一直被视为一个复杂多维的构念。当前学界普遍认为自恋主要包含两种亚型：浮夸型自恋(grandiose narcissism)和脆弱型自恋(vulnerable narcissism)。浮夸型自恋表现为外显的自我夸大、需要崇拜和缺乏共情，而脆弱型自恋则隐藏在神经质特质之下，表现为敏感、防御和依赖他人。自我概念作为自恋现象的核心基础，其与自恋的关系一直是研究焦点。

传统研究通常将自尊(self-esteem)和自我关怀(self-compassion)视为单维度的保护性心理特质，使用罗森伯格自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES)和自我关怀量表(Self-Compassion Scale, SCS)的总分进行评估。然而，这些量表都包含正反向计分项目，因子分析研究表明单因子模型拟合不佳，而区分正负成分的双因子模型更为理想。越来越多的证据表明，RSES中的正向项目（自我价值感）和负向项目（自我贬低），以及SCS中的正向项目（真实自我关怀）和负向项目（自我批评）实际上代表了不同的心理构念，它们与外部效标的关系存在显著差异。

这种测量学上的混淆可能导致对自恋与自我相关构念关系的误解。以往研究发现浮夸型自恋常与高自尊相关，而脆弱型自恋则与低自尊相关，但研究结果并不一致。同样，自恋与自我关怀的关系也因亚型而异。这些矛盾可能正是由于使用了混合正负项目的总分所致。因此，区分自尊和自我关怀的正负成分，可能为理解自恋的自我相关机制提供更细致的视角。

为了解决这一问题，来自马斯特里赫特大学的研究团队在《Acta Psychologica》上发表了一项研究，首次同时考察了自尊和自我关怀的正负成分与自恋亚型的关系。研究通过在线问卷调查的方式，招募了120名非临床参与者，使用RSES、SCS和病理自恋量表(Pathological Narcissism Inventory, PNI)进行评估。研究采用相关分析和回归分析等方法，比较了单维度（使用总分）和双维度（区分正负成分）视角下，自我相关构念与自恋亚型的关系。

研究方法主要包括问卷调查法、相关分析和回归分析。研究通过滚雪球抽样招募了120名参与者（38名男性，82名女性），平均年龄29.45岁，包括年轻（18-25岁）和年长（26-63岁）两个亚组。使用RSES评估自尊，区分自我价值感（正向项目）和自我贬低（负向项目）；使用SCS评估自我关怀，区分真实自我关怀（正向项目）和自我批评（负向项目）；使用PNI评估浮夸型和脆弱型自恋。所有量表均表现出良好的信度（Cronbach's α在0.82-0.93之间）。统计分析包括描述性统计、偏相关分析（控制性别和年龄）和分层回归分析。

3.1. 一般发现

量表均具有良好信度（Cronbach's α为0.82-0.93）。男性在浮夸型自恋上得分显著高于女性(t(118)=2.82, p=0.006)。年长参与者比年轻参与者报告更高的总体自尊(t(118)=1.99, p=0.05)和更低的自我贬低(t(118)=2.76, p=0.007)，以及更低的浮夸型自恋(t(118)=3.78, p<0.001)。

3.2. 自尊和自我关怀的正负成分与自恋亚型的关系

通过偏相关分析发现，浮夸型自恋与RSES自我贬低显著正相关(r=0.24, p=0.01)，与SCS自我批评显著正相关(r=0.30, p=0.001)，但与自我价值感和真实自我关怀的相关不显著。脆弱型自恋与RSES自我贬低(r=0.57, p<0.001)和SCS自我批评(r=0.58, p<0.001)呈强正相关，与RSES总分(r=-0.54, p<0.001)、自我价值感(r=-0.42, p<0.001)、SCS总分(r=-0.53, p<0.001)和真实自我关怀(r=-0.38, p<0.001)呈负相关。所有自我相关构念与脆弱型自恋的相关均显著强于与浮夸型自恋的相关。

3.3. 探索性分析：正负自尊和自我关怀维度对自恋亚型的相对贡献

回归分析显示，使用总分预测时，自尊和自我关怀共同解释脆弱型自恋33%的方差，而浮夸型自恋仅7%。使用正负成分预测时，解释方差分别增加到38%和14%。对于浮夸型自恋，自我价值感(β=0.39, p<0.01)和自我批评(β=0.27, p<0.05)是显著正向预测因子。对于脆弱型自恋，只有自我贬低(β=0.37, p<0.01)和自我批评(β=0.34, p<0.01)是显著正向预测因子。

研究结果表明，自尊和自我关怀的正负成分与自恋亚型存在差异化的关联模式。浮夸型自恋的特点是同时存在较高的自我价值感和自我批评，体现了其自我概念的多面性和区隔化特征。而脆弱型自恋则与强烈的自我贬低和自我批评密切相关，自我价值感和真实自我关怀水平较低。双维度视角比单维度能提供更丰富的解释力，多解释5-7%的方差。

这一发现对自我相关构念的测量和研究具有重要启示。RSES和SCS中的正负项目可能反映了不同的心理过程，而非单纯的方法效应。研究者建议在未来的研究中分别考察这些成分，以更准确地揭示其与心理适应和病理的关系。特别是对于自恋这种复杂的现象，区分自我相关构念的不同方面有助于理解其内在的脆弱性和保护性机制。

研究的局限性包括样本量相对较小、仅限于非临床样本、采用滚雪球抽样可能引入偏差、缺乏质量控制和数据的横断面性质等。未来研究可以在更大、更代表性的临床和非临床样本中验证这些发现，并采用纵向或实验设计探讨因果关系。

尽管存在这些限制，本研究通过区分自尊和自我关怀的正负成分，为理解自恋亚型的自我相关机制提供了更细致的视角。研究结果强调在自我相关构念的研究中采用双维度视角的重要性，这不仅有助于澄清自恋的复杂性，也对理解其他形式的心理病理学具有启示意义。对于临床实践而言，针对不同自恋亚型的干预可能需要关注不同的自我过程：对于浮夸型自恋，可能需要同时处理其自我夸大和自我批评的矛盾；而对于脆弱型自恋，则更需要针对其自我贬低和自我批评进行工作。