基于日本Birth-Navi数据库的全国分娩椎管内镇痛服务现状与麻醉医师参与度分析

《Journal of Anesthesia》：Nationwide characterization of labor neuraxial analgesia provision in Japan using a publicly accessible database

本研究针对日本分娩椎管内镇痛（LNA）服务中麻醉医师参与不足的现状，利用国家公开数据库Birth-Navi开展全国性横断面研究。结果显示，仅27.2%的LNA服务由麻醉医师主导，且24小时服务可及性低（13.8%）。研究揭示了日本产科麻醉资源分布不均的结构性问题，为优化医疗资源配置和建立协作式产科麻醉体系提供了关键数据支持。

　　

在日本，分娩过程中的疼痛管理长期面临一个独特挑战：尽管椎管内镇痛（LNA）是全球公认的高效分娩镇痛方式，但其应用严重依赖产科医生而非麻醉医师。尤其在小规模产科诊所（占全部分娩量的45.3%），产科医生常需同时承担接生和麻醉双重职责。这种模式虽适应了日本分散式围产期医疗体系，却可能导致镇痛服务质量和安全性的差异。随着近年来对母婴安全重视度的提升，明确麻醉医师在产科麻醉中的实际参与程度成为亟待解决的问题。

发表于《Journal of Anesthesia》的最新研究首次利用日本厚生劳动省发布的全国性公开数据库Birth-Navi，系统性分析了日本分娩椎管内镇痛的提供现状。该数据库覆盖全国99%的分娩机构，详细收录了机构类型、分娩量、镇痛技术及负责人资质等关键信息。研究人员通过横断面研究设计，对2024年8月前登记的2063家分娩机构进行筛查，最终纳入771家提供LNA的机构，并按负责人资质分为麻醉医师组（Group A）和产科医师组（Group O）进行对比分析。

主要研究发现如下：

1. 1.
   麻醉医师参与度极低：仅27.2%的LNA服务由麻醉医师作为负责人，且这些机构多为大型医院（86.8% vs. 30.4%）。
2. 2.
   技术先进性差异：麻醉医师主导的机构更频繁采用联合脊髓-硬膜外镇痛（CSEA）等先进技术（23.7% vs. 14.0%）。
3. 3.
   服务可及性不足：仅13.8%的机构能提供24小时镇痛服务，且麻醉医师主导机构的全天候服务率反而更低（25.9% vs. 47.1%），反映出现有资源与需求间的结构性矛盾。

研究进一步发现，尽管日本分娩镇痛协会（JALA）致力于推广安全产科麻醉标准，但其注册机构的麻醉医师配备率仍不足。与国际对比显示，日本LNA使用率（13.8%）远低于美国（70%）和加拿大（59%），突显其产科麻醉体系与国际标准的差距。

结论与意义

本研究首次通过全国性数据库揭示了日本产科麻醉资源配置的深层次问题。麻醉医师参与不足与24小时服务短缺并存，提示需通过系统级策略（如人力资源重新分配、远程麻醉协作网络）改善服务可及性与安全性。研究强调，在维持现有分散式产科体系的同时，应建立更紧密的跨学科协作机制，明确麻醉医师在复杂病例中的核心责任，而非简单追求全员配备。这一成果为日本乃至类似医疗体系国家的产科麻醉改革提供了关键实证依据。