基于食物安全状况的双组路径分析：家庭食物环境对健康饮食指数的影响研究

《Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics》：A two-group path analysis of a food environment conceptual model by food security status: Home food environment variables were associated with HEI-2015 component scores for total vegetables among those with food security

本研究针对"社区营养环境模型"在食物安全差异背景下的验证不足问题，通过多组路径分析探讨了家庭食物环境与HEI-2015评分的关系。研究发现食物安全人群的家庭蔬果可获得性与HEI-2015蔬菜评分呈正相关（b=0.68, p=0.012），而食物不安全人群的相关性不显著，提示需要完善现有理论模型以更好解释不同人群的食物环境-饮食通路。

　　

在当代公共健康营养研究领域，理解食物环境如何影响人们的饮食选择一直是个核心议题。虽然"社区营养环境模型"（Model of Community Nutrition Environments）作为经典理论框架被广泛认可，但令人惊讶的是，很少有研究系统验证该模型是否能准确反映食物环境与饮食行为之间的复杂通路。更值得关注的是，尽管大量证据表明食物不安全人群在食物环境和饮食质量方面存在明显差异，但尚未有研究探讨这一模型是否因食物安全状况不同而存在差异。

这一知识空白使得公共健康干预措施缺乏针对性，特别是对弱势群体的营养改善策略往往效果有限。正是在这样的背景下，由Cerra C. Antonacci、Regine Haard?rfer、Megan Winkler等研究人员组成的团队开展了一项创新性研究，该研究发表于《Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics》，旨在通过多组路径分析的方法，检验社区营养环境模型在不同食物安全状况人群中的适用性。

研究团队利用"健康家庭/健康家庭"（Healthy Homes/Healthy Families）混合效果实施试验的基线数据，结合美国农业部2019年食物获取研究图集（Food Access Research Atlas），构建了一个包含510名参与者的研究队列。这些参与者通过佐治亚州的四个United Way 2-1-1机构招募，年龄在18-70岁之间，BMI≥20 kg/m²。通过家庭环境调查和两次非预约24小时饮食回顾法收集数据，研究人员重点分析了健康饮食指数（HEI）-2015中的总水果和总蔬菜分量评分。

在方法学上，研究采用多组路径分析比较食物安全与食物不安全人群在社区营养环境模型中的路径系数差异，使用RMSEA、CFI、TLI和SRMR等指标评估模型拟合度，并通过非标准化系数和决定系数（R²）量化变量间关系。

结果

模型拟合度

双组路径分析显示全局模型拟合度良好：RMSEA=0.000，CFI=1.000，TLI=1.000，SRMR=0.047，表明模型设定适用于两组比较。

食物安全组的关联性

在食物安全组中，家庭水果蔬菜的可用性（b=0.08, SE=0.04, p=0.029）和可及性（b=0.68, SE=0.27, p=0.012）与HEI-2015总蔬菜评分呈显著正相关。这表明对于食物安全人群，家中蔬果的易得程度直接影响其蔬菜摄入质量。

食物不安全组的关联性

在食物不安全组中，未发现家庭食物环境变量与HEI-2015总水果或总蔬菜评分之间存在任何显著关联。这一结果提示现有模型可能无法充分解释食物不安全人群的饮食行为决定因素。

模型解释力比较

食物安全模型对结果变量的解释力明显高于食物不安全模型。食物安全组的总水果R²=0.20，总蔬菜R²=0.36；而食物不安全组的总水果R²=0.10，总蔬菜R²=0.06。这一差异进一步证实了两组人群在食物环境-饮食通路上存在本质区别。

结论与讨论

研究结论明确指出，需要在社区营养环境模型中增加额外机制，以更好地解释食物不安全人群的食物环境-饮食通路。这一发现具有重要理论意义，它挑战了现有"一刀切"的公共健康营养干预模式，强调需要针对不同人群设计差异化策略。

对于食物安全人群，改善家庭食物环境（如增加蔬果可获得性）可能是有效的干预方向。然而对于食物不安全人群，研究结果表明单纯改善物理环境可能不足够，可能需要考虑经济可及性、心理因素、社会文化背景等更广泛的决定因素。

这项研究的创新之处在于首次系统验证了社区营养环境模型在不同食物安全状况人群中的适用性差异，为精准营养干预提供了理论依据。未来研究需要探索更多可能影响食物不安全人群饮食行为的因素，如食物焦虑、预算约束、烹饪技能等，以构建更全面的理论框架，最终减少营养健康不平等现象。

从公共卫生实践角度，这项研究提示政策制定者和干预项目实施者需要认识到，针对食物不安全人群的营养改善策略可能需要超越传统的环境干预方法，转而采用更综合、多层面的方法，才能真正解决这一弱势群体面临的复杂营养挑战。