《Journal of Behavioral and Experimental Economics》：Best Practices for Reproducibility, Research Assessment Reforms, and Implications for Experimental Economists
编辑推荐：
本文探讨科学界在提升研究可重复性过程中面临的政策挑战与学科不平等问题，以实验经济学为例分析不同方法论学科的调整成本差异，指出现行评估体系未能充分内部化这些成本，可能导致不公平负担。
扎卡里亚斯·马尼亚迪斯（Zacharias Maniadis）
塞浦路斯大学与南安普顿大学（University of Cyprus and University of Southampton）
摘要
科学家们面临着遵守最佳实践的压力，以提升研究的可重复性，例如预先注册和数据共享。随着研究人员评估机制的改革，这种趋势肯定会进一步加剧，并带来新的挑战。不同学科在适应提高可重复性实践方面的能力存在差异，这引发了潜在的不公平问题：不同的科学领域是否需要承担不同的调整成本？这种做法是否合理且有效？为了说明这一问题，我们考虑了实验经济学家最近表达的担忧，即他们相对于其他经济学领域而言承受了不公平的负担。我们的分析表明，这些公平性担忧可能是有道理的，但前提是研究评估未能充分内化适应新实践的成本。
章节摘录
研究评估中的可信度危机与发展
过去二十年里，人们对测量和提升研究可重复性的方法产生了极大的兴趣。
政策问题
“最佳实践”的推行可以被视为一个政策问题，可以通过经济理论的角度来分析（Gall, Ioannidis 和 Maniadis, 2017）。然而，在实践中，大多数这些政策建议在实施前都没有经过严格的建模和评估。新的分类法
我们认为，要分析这一复杂问题，应该关注其背后的方法论，而不是具体的科学学科。为了加深理解，我们采用了一个基本的研究方法论分类法，如表1所示。需要说明的是，实验研究通常包含几个组成部分：新数据的控制生成、数据分析、编码处理以及严格实验协议的应用。对于每个组成部分，...
实验经济学的案例
现在将通过一个案例研究来实现双重目标：一方面说明这一政策问题对科学领域的重要性，另一方面具体应用表1中提供的分类法。通过展示不同领域在可重复性内容及相应最佳实践方面的差异性来实现这一目标。实验经济学研究越来越被期望遵循表1中第一行的实践要求。
评估实验经济学及其他领域的公平性问题
既然已经提出了异质性问题并明确了其方法论根源，我们就可以探讨其对公平性的潜在影响。尽管讨论主要集中在经济学领域，但这样的分析很可能会为整个科学界提供普遍性的见解。由于经济学的不同分支使用的方法论属于表1的前三行，因此不同子领域在“最佳实践”类型上存在差异是不可避免的。
结论
在科学界，促进研究可重复性的实践越来越受到鼓励、奖励，甚至在某种程度上被强制推行。鉴于欧盟等机构对改革研究评估和实践的支持，这一趋势很可能会加速发展。作为这一发展的结果，一些科学领域的学者表达了不满，他们认为自己面临着不成比例的负担。
资金来源
该项目获得了欧盟“地平线2020研究与创新计划”（Horizon 2020 Research and Innovation Programme）的资助，资助协议编号为：857636 — SInnoPSis — H2020-WIDESPREAD-2018-2020/H2020-WIDESPREAD-2018-04。该项目还获得了欧盟“地平线欧洲”（Horizon Europe）研究与创新计划的资助，资助协议编号为101079196（项目名称为“管理与创新研究的经济学双胞胎计划”[Twinning for Excellence in Management and Economics of Research and Innovation] [TWIN4MERIT]）。我们想感谢Fabio Tufano和John的贡献。
未引用的参考文献
Commission and Research, 2021; Grebitus and Hu, 2025; Hicks et al., 2015; Munafò et al., 2017; Brodeur et al., 2024
CRediT作者贡献声明
扎卡里亚斯·马尼亚迪斯（Zacharias Maniadis）：负责撰写、审稿与编辑工作，撰写初稿，项目管理工作，资金申请，以及概念框架的构建。
