综述：全髋关节置换术中的陶瓷头与内衬骨折

《Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research》：Ceramic head and liner fractures in total hip arthroplasty

本综述深入探讨了全髋关节置换术（THA）中陶瓷对陶瓷（CoC）承重面罕见但严重的头或内衬骨折并发症。文章系统分析了其多因素起源（材料、假体几何、锥部接口、手术技术等），揭示了第3代与第4代陶瓷头骨折率显著下降（从2‰至2/10万）而内衬骨折率稳定（2-3/万）的流行病学特征。重点阐述了突发性诊断、非紧急但需精细规划的翻修策略（包括彻底清创、新承重面选择CoC或陶瓷对聚乙烯CoPE），并强调了明确的手术方案对改善预后的关键意义。

　　

陶瓷头与内衬骨折是全髋关节置换术（THA）中一种罕见但后果严重的并发症。尽管陶瓷对陶瓷（CoC）承重面因其极低的磨损率和避免假体周围骨溶解的卓越性能，尤其在年轻患者的THA中备受青睐，但它将患者置于这一特定风险之中。本文将围绕这一并发症，从其构成因素、发生率、临床表现与诊断，到翻修策略与结局，进行系统阐述。

组成与陶瓷的演变

THA中使用的陶瓷材料经历了持续发展。自1970年Boutin引入CoC承重面以来，Ceramtec陶瓷相继推出了四代产品。我们重点关注第三代（1995年，Biolox^? forte，纯氧化铝陶瓷）和第四代（2003年，Biolox^? delta，氧化铝（83%）-氧化锆（17%）复合陶瓷）。连续的改进主要体现在材料纯度、颗粒尺寸和密度的提升上，并引入了氧化锆增韧氧化铝（ZTA）复合材料，这些进步显著提高了陶瓷的机械性能。

骨折发生率是多少？

骨折发生率很大程度上取决于数据收集方法，因为存在医疗器械不良事件上报不足的情况。需确保来自国家关节登记系统和临床研究的数据与植入物制造商的数据相一致。登记系统中的发生率更高，无疑也更准确。根据登记系统和制造商的数据，陶瓷头骨折率在第三代（千分之二）和第四代（十万分之二）陶瓷之间显著下降。然而，陶瓷内衬的骨折率保持稳定，大约在万分之二到三。

突发表现：晴天霹雳

患者在接受THA后已几乎忘记植入物的存在，却突然出现功能丧失并伴有可闻的碎裂声。影像学评估可明确诊断为陶瓷骨折，这是陶瓷头骨折的典型场景。

若诊断不及时，莫氏锥度与陶瓷内衬接触会损坏内衬并导致严重的金属沉着病。当内衬骨折时，陶瓷头与臼杯摩擦会产生巨大的噪音和大量的碎屑。临床表现可能不那么典型，尤其是内衬骨折，可能表现为腹股沟区疼痛、关节不稳或关节积液。诊断在标准X光片上可能很明显，也可能更困难，需要计算机断层扫描（CT）成像甚至关节穿刺抽吸来确认。

翻修策略是什么？

翻修策略适用于陶瓷部件、新的承重面以及可能保留或更换的金属部件。翻修手术并非紧急，但必须迅速计划并细致执行。在获取当前植入物的手术数据后，必须进行滑膜切除术和灌洗，以清除所有陶瓷碎片，这些碎片可能在后续的关节成形术中导致三体磨损。

翻修方式取决于骨折部件（股骨头和/或内衬）以及原有植入物的状况和位置。首选的新承重面仍然是CoC，如果可能，翻修头直径建议为36毫米以减少不稳定的风险。作为替代方案，也可使用陶瓷对聚乙烯（CoPE）承重面。此次翻修手术伴随着显著的不稳定和再翻修风险。然而，一个明确界定的手术策略有助于改善这种罕见但严重并发症的预后。

翻修结果

随着陶瓷THA的蓬勃发展，外科医生面临着处理陶瓷失败的情况。已采用各种策略，但结果不一，且已发表的研究很少。

关于陶瓷骨折的最大规模研究是一项多中心研究，涉及超过105例使用不同承重面的翻修THA。其5年假体存活率非常低，仅为63%。失败的危险因素包括患者年龄在50岁以下、使用钢制股骨头（而非钴铬或陶瓷头）、保留原臼杯以及使用小于28毫米的股骨头。

医疗器械警戒与法律考量

在患者初次接受THA前，必须告知其陶瓷失败的风险。

任何陶瓷骨折事件都必须由所有相关方（制造商、外科医生、医疗机构）向国家主管部门的医疗器械警戒系统报告。希望登记制度能够解决法国此类骨折上报不足的问题。

结论

THA后陶瓷头或内衬骨折是一种罕见但严重的并发症，需要严谨处理。技术进步已显著降低了陶瓷头骨折的风险，而内衬骨折风险保持稳定。

翻修策略必须精心规划和执行，特别注重滑膜切除术、评估现有部件的状况以及选择新的承重面。CoC承重面仍然是最大限度降低三体磨损风险和确保长期存活的最佳选择。