群体安全文化与恐怖主义防范：社区风险韧性的量化评估工具开发与验证

《Safety Science》：Measuring community resilience to crowd safety risks: Development of the Crowd Safety Culture and Terrorism Preparedness scales

本研究针对社区层面缺乏系统性风险评估工具的问题，开发了群体安全文化（CSC）和恐怖主义防范（TP）标准化量表。通过因子分析验证了CSC的五维结构和TP的三维结构，发现两者显著正相关。量表能有效预测风险行为倾向，并揭示性别、年龄群体的差异性，为制定针对性行为干预提供了实证基础。

　　

在大型集会活动日益频繁的今天，群体安全风险以多种形式显现并可能造成严重后果。传统上，监管措施和工程控制等自上而下的干预手段被视为风险管理的核心，但个体参与者在风险韧性中的作用却长期被低估。事实上，社区成员的准备水平和应对行动能够有效降低风险影响。这一认知缺口催生了对“自下而上” grassroots安全方法的价值重估——正如瑞士奶酪模型（Swiss Cheese Model）所阐释，社区嵌入式措施是风险防控体系中不可或缺的屏障层。然而，当前缺乏系统化评估社区准备度的标准化工具，使得针对性干预策略的制定缺乏实证依据。

针对这一瓶颈，墨尔本大学的研究团队在《Safety Science》发表了开创性研究，首次提出“群体安全文化”（Crowd Safety Culture, CSC）作为可量化的多维构念，并同步开发了专门针对恐怖主义风险的防范（Terrorism Preparedness, TP）评估工具。该研究通过严谨的心理测量学验证，为社区级安全韧性监测建立了科学基准。

研究团队采用量表开发的标准流程，通过文献分析、专家评审和预测试构建题项库。针对澳大利亚社区人群进行抽样，使用自报告（self-report）问卷收集数据，并采用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）和验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）验证量表结构效度。同时通过风险容忍度感知测量和客观知识题进行效标效度检验。

研究结果

群体安全文化的五维结构

因子分析确认CSC包含五个核心维度：对安全的态度、情境意识与警觉性、风险规避倾向、安全知识及行动能力、社会规范认知。该结构解释了群体安全行为的心理机制层次。

恐怖主义防范的三因子模型

TP量表呈现出清晰的三维结构：威胁感知能力、应急知识储备、主动防范行为意向。与CSC量表得分显著正相关（r=0.42, p<0.01），证实两者存在概念重叠但侧重不同。

人口学变量的差异化影响

女性在CSC总分显著高于男性（β=0.36, p<0.05），而男性在TP维度表现更优；年龄与CSC得分呈正相关，但与TP无显著关联。表明安全干预需考虑群体特异性。

风险行为预测效度

CSC得分可中度预测风险参与倾向（AUC=0.71），高分组拒绝进入高风险场景的概率提升2.3倍。证明量表具备行为预测的实用价值。

结论与意义

本研究首次实现了社区安全韧性的可操作化测量，突破传统依赖硬件防控的局限。CSC与TP量表不仅能够识别特定人口学特征群体的薄弱环节，更可为精准化行为干预提供靶点。例如针对男性群体加强安全文化培育，或为年轻人设计情境化培训模块。更重要的是，这套工具使长期监测社区安全态势演进成为可能，为动态调整防控策略提供数据支撑。从方法论层面，研究将安全工程领域的瑞士奶酪模型与行为测量科学相结合，开创了“人因风险”量化评估新范式。这些量表未来可扩展应用于大型活动风险评估、城市安全诊断等领域，真正实现“自下而上”构建韧性社会的科学路径。