综述：家庭驱动与市政管理的街道绿化：绿色基础设施组合的成本、专业知识、空间和成本效益评分

《Sustainable Horizons》：Household driven and council managed street greening: scoring cost, expertise, space, and cost-benefits of green infrastructure combinations

本综述系统评估了DIY（自己动手）绿色基础设施（GI）在英国城市街区和家庭尺度的实施模式，开发了涵盖成本、空间、专业知识、维护和成本效益的五级评分框架。研究通过街景图像和实地观测识别了80种GI组合，揭示了家庭尺度GI比街道尺度具有更高的效益潜力和成本多样性，为促进社区参与式生态建设提供了实用工具（如指导卡片），有助于克服城市绿化在公平性和可持续性方面的关键障碍。

　　

在应对城市热岛、空气污染和雨水管理等环境挑战的进程中，绿色基础设施（GI）和自然解决方案（NBS）扮演着日益重要的角色。然而，传统的绿化实践多聚焦于大规模、机构主导的干预措施，而那些由个人和社区自发推动的、小规模的“自己动手”（DIY）绿化方式，尽管具有民主化城市绿化和促进社区参与的潜力，却长期未受到充分关注。本文旨在系统梳理英国城市中DIY GI的实施现状，并深入分析其建立成本与综合效益。

引言

尽管大量研究记录了GI的环境效益，但城市规划、资金和技术指导仍主要面向机构主导的大型项目。这类项目往往进程缓慢、资源密集，并受制于地方财政预算，容易导致低收入或边缘化社区被排除在外，加剧GI供给的空间不平等。与之相对，社区主导的倡议，如游击园艺、种子炸弹和草根植树活动，为自上而下的交付模式提供了有力的补充。DIY GI解决方案可定义为小规模、由公民自发实施的基于自然的干预措施，其利用本地资源、社区知识和基层组织来应对城市环境挑战。本文将提出一个结构化框架，以支持家庭和街道层面的参与者设计和选择合适的DIY GI解决方案，填补政策和实践中的关键空白。

方法论

本研究方法框架认识到GI要素通常以组合形式出现。我们在英国主要城镇和城市中，通过谷歌街景图像和实地观测，对GI配置进行了系统测绘。在此基础上，结合广泛的文献综述，最终确定了30种街道尺度和50种家庭尺度的GI场景。为了评估这些场景，我们开发了一个包含五个关键维度的性能评估框架：专业知识水平、建立成本、空间需求、维护需求和成本效益。每个维度均采用五级序数量表进行评估，从“可忽略”到“非常高”。评分基于同行评议的证据、专家评估和案例分析。此框架最终被转化为实用的DIY指导卡片，将复杂的经济和技术信息简化为易于理解的分类评分，为市政当局和家庭用户的决策提供支持。

英国城市GI测绘

对英国城市的GI测绘揭示了在街道和家庭尺度上城市绿化方法的显著多样性。在街道尺度，分析识别出25种不同的GI配置，其中“行道树”和“行道树+路边草”各占20.8%，是最常见的场景，这表明传统的行道树种植是英国城市环境中的主要GI干预措施。然而，仍有13.9%的调查地点（n=32）没有任何GI实施，显示了城市绿化覆盖的空白。在家庭尺度，则识别出50种不同的GI场景，展现了居民绿化实践的多样性。“仅草坪”以18.5%的占比成为最普遍的配置，紧随其后的是“无GI”的物业，占17.8%。单一要素的方法占主导地位，包括“仅灌木”（13.3%）和“仅绿篱”（11.1%），暗示了对低维护解决方案的偏好。

GI的建立成本

GI干预措施的建立成本因类型、空间尺度和地理背景而异，差异显著。简单的干预措施如草坪区域是最经济的选择，成本约为2.5英镑/平方米。而复杂的系统，如绿色屋顶，在英国的成本约为120英镑/平方米，与其他欧洲国家相当。行道树的成本分布较广，大多数单株成本在50-200英镑之间，但有些因树种成熟度、支撑和运输要求可能超过500英镑。绿篱的成本则根据高度和类型（常绿、落叶、半常绿）而变化。这些数字不仅反映了生物学和监管差异，也揭示了公平性关切：复杂系统的高昂前期成本可能会限制较富裕家庭或已有绿化预算的市政当局的采用，从而对DIY GI的普及构成结构性障碍。

GI维护成本

GI的维护需求在不同干预类型间差异很大。较简单的干预措施如草坪，主要涉及修剪和补种，维护成本最低。而树木，尤其是高度<5米的树木，需要结构修剪、害虫控制和建立期的灌溉，因此个体维护需求较高。垂直绿化系统如生态墙是资源最密集的类型之一，需要频繁的植物更换、施肥、害虫管理和灌溉检查。分析显示，建立成本和维护成本之间存在正相关关系（r=0.8）。家庭尺度的GI通常比更大规模的公共配置产生更高的单位维护成本。维护需求因此成为一个核心的公平性挑战：资源较少的社区在维持DIY GI方面可能面临不成比例的负担，导致不同社会经济环境下GI的质量和可持续性存在风险。

GI的空间需求

理解GI的空间需求对于有效的城市规划和设计至关重要，尤其是在英国建成区进行小规模建设背景下。空间需求因基础设施类型、物种选择、成熟特性和预期生态系统服务交付而异。简单的草坪和容器植物组合所需空间最小，约为4-12平方米。复杂的系统，如包含行道树、路边草、绿篱和绿色隔离带的完整街道改造，则需要80-130平方米。英国家庭花园的典型面积在50-150平方米之间，为实施集约化的住宅GI系统提供了可能。对于那些可用空间较少的用户，采用空间高效的解决方案（如绿篱和悬挂植物组合，仅需5-15平方米）仍然可以实现多种效益。

专业知识水平评估

对GI场景的分析揭示了所需专业知识水平的显著差异，从业余爱好者的基本任务到需要正式资格的专业级干预不等。大约36%的GI场景（尤其是涉及行道树、绿色隔离带或结构元素的场景）需要Level 4或Level 5的专业知识，这源于安全考虑、许可要求和专用设备需求。仅有18%的场景（如简单的单一要素实施）对DIY爱好者是易于接触的。这种专业知识的梯度揭示了DIY GI的一个结构性障碍：没有针对性的培训，大多数家庭将被排除在高效益场景之外。提供指导或培训的市政计划有助于民主化获取途径，并减少对成本高昂的专业服务的依赖。

成本效益分析

GI的成本效益分析采用了多种评估工具。尽管存在局限性，但研究表明GI投资具有强大的经济合理性。家庭尺度的场景效益范围从基本干预措施的9.7英镑/平方米/年到综合建筑一体化解决方案的818.1英镑/平方米/年。街道层面的干预措施效益范围从基本路边草的9.7英镑/平方米/年到集成系统的265.5英镑/平方米/年。效益主要由氧气生产、太阳辐射减少和蒸散冷却驱动。立面绿化系统表现出最高的性能，达到约580.8英镑/平方米/年。这些量化的年度效益为家庭和街道GI投资提供了强有力的经济依据。

DIY卡片设计

基于对成本、维护、专业知识、空间需求和相关效益的现有和推导信息，并采用评分方法，我们开发了DIY指导卡片。这些卡片将复杂的经验和技术信息转化为简化的分类评分（L1-L5），涵盖了所有80种已识别的GI组合（30种街道尺度和50种家庭尺度配置），创建了一个实用的决策工具。从卡片信息可以看出，家庭配置展示了更广泛的效益得分分布，有18种组合达到了最高效益得分5分，但这些组合通常也伴随着高成本、高专业要求和高维护需求。相比之下，街道层面的配置则更均匀地聚集在效益得分1分区域。总体而言，家庭GI场景在组合多种元素时表现出更大的变异性和高回报潜力。

结论与建议

本研究提出了一个系统框架，将复杂的GI实施参数转化为易于获取的DIY指导工具。主要结论包括：英国城市存在全面的GI多样性；建立和维护成本呈线性关系；空间需求差异显著；专业知识要求构成实施障碍；GI投资具有强大的经济合理性；多元素绿化配置通常优于单一元素设置。基于此，我们建议优先考虑易于入门的GI实施；建立专业支持框架；采用空间高效种植策略；基于量化效益建立经济激励计划；将DIY指导卡片整合到数字平台中；并推进可操作的政策和社区支持机制。未来的工作应探索尚未充分研究的GI类型和配置，特别是在多样化的城市环境中，以扩展DIY评分框架的实际影响力。