内外侧半月板根部双修复术改善患者报告结局：单修复或无修复效果不佳

《Arthroscopy, Sports Medicine,and Rehabilitation》：Dual-root-repair of Concomitant Medial and Lateral Meniscus Root Tears Improves Patient Reported Outcomes Whereas Isolated Single Repair or No Repair Does Not

本研究针对膝关节内外侧半月板根部同时撕裂这一临床难题，比较了双根部修复与单修复/非修复方案的疗效。研究人员通过回顾性分析发现，双修复能显著改善Lysholm评分和WOMAC评分(p=0.031)，而对照组未见明显改善。该研究为复杂性半月板损伤的治疗提供了重要循证依据，虽样本量有限但具有临床指导价值。

　　

在运动医学领域，半月板根部撕裂一直是困扰临床医生的难题。半月板作为膝关节的重要缓冲结构，其根部就像帐篷的固定桩，通过维持"环箍应力"来分散关节压力。当根部发生撕裂时，膝关节就会失去稳定性，胫股关节接触压力急剧增加——研究表明内侧半月板后根撕裂可使接触压力增加25%，相当于半月板完全缺失的状态。

更棘手的是，临床上偶尔会遇到内外侧半月板根部同时撕裂的复杂病例。这种"双重打击"对膝关节生物力学的影响更为严重，但相关研究却十分匮乏。这主要是因为此类损伤较为罕见，且治疗决策存在争议：是应该同时修复两个根部？还是只修复其中一个？或者采取非手术治疗？目前尚无明确答案。

为此，Dane R.G. Lind等研究人员在《Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation》上发表了一项创新性研究，首次系统比较了双修复与单修复/非修复方案的疗效差异。

关键技术方法

研究团队采用回顾性队列设计，纳入2014-2022年间就诊的13例内外侧半月板根部同时撕裂患者。通过机构数据库筛选病例，并由手术医生术中确认诊断。所有修复手术均采用经胫骨隧道技术，使用2-3根不可吸收缝线进行"行李标签"式缝合固定。患者术后需佩戴铰链支具6周，严格限制活动范围，避免负重6周。主要评估指标包括IKDC、Lysholm、WOMAC、SF-12等患者报告结局(PROs)，并计算最小临床重要差异(MCID)和患者可接受症状状态(PASS)。

研究结果

患者特征

研究最终纳入7例双修复患者和6例非双修复患者（单修复/部分切除/非手术治疗）。两组患者在年龄、BMI等基线特征上无显著差异，但双修复组男性比例较高(57% vs 17%)。值得注意的是，所有双修复患者均接受了内侧半月板修复，而非双修复组无人进行内侧修复，更多采用部分切除术。

基线评估

术前PROs数据显示，两组患者在各项评分上均无统计学差异，表明研究起点具有可比性。基线Lysholm评分中位数仅为29分，IKDC为20分，反映出患者术前膝关节功能严重受损。

短期随访结果

平均随访4.01年后，双修复组在Lysholm评分(中位数89分)和WOMAC总分(8分)上较基线显著改善(p=0.031)，而非双修复组未见任何PROs的显著改善。虽然两组间最终PROs评分无统计学差异，但双修复组在多项指标上呈现更好趋势，如Tegner活动评分(5分 vs 2分)。

损伤机制分析

双修复组更多由急性创伤性损伤引起(71.4%)，尤其是滑雪相关事故(57.1%)；而非双修复组更多表现为慢性退行性病变(50%)。这种损伤机制的差异可能影响了修复决策和最终效果。

讨论与意义

本研究最重要的发现是：内外侧半月板根部双修复能够显著改善患者报告结局，而单修复或无修复则效果有限。这一结果与既往孤立性根部修复研究相呼应，但首次在更复杂的双根部损伤情境下得到验证。

研究揭示了损伤性质与修复可行性的重要关联：急性创伤性根部撕裂更可能成功修复，而慢性退行性病变往往不适合修复。这解释了为什么双修复组以急性损伤为主，而非双修复组更多为慢性病变。

性别差异可能也是一个潜在影响因素。既往研究表明女性在半月板相关手术中的预后相对较差，而本研究非双修复组女性比例显著更高(83% vs 43%)，这可能 confounding（混淆）了部分结果。

尽管存在样本量小、回顾性设计等局限性，这项研究仍为复杂性半月板损伤的治疗提供了重要启示。它表明当解剖条件允许时，积极的双重修复策略可能带来更好的功能结局。特别是在滑雪等高能量损伤多发的地区，这种治疗思路更具现实意义。

未来需要更大样本的前瞻性研究来验证这些发现，并进一步探索性别、损伤机制等因素对预后的影响。同时，长期随访将有助于评估双修复在延缓关节炎进展、减少全膝关节置换需求方面的潜在价值。

这项研究标志着半月板修复领域向前迈出了重要一步，为治疗这种 challenging（具有挑战性）的损伤提供了新的循证医学依据。虽然最终结论仍需更多数据支持，但它无疑为临床医生处理复杂半月板病例提供了有价值的参考框架。