心肺健康水平与零冠脉钙化评分人群动脉粥样硬化的关联：SCAPIS研究的横断面分析

《Atherosclerosis》：Lower cardiorespiratory fitness is associated with coronary artery atherosclerosis in individuals with a zero CAC score – cross-sectional results from SCAPIS

本研究针对冠脉钙化(CAC)评分为零但仍存在动脉粥样硬化的人群，探讨了心肺健康(CRF)与动脉粥样硬化的关联。研究人员通过横断面研究发现，每增加1 ml·kg-1·min-1的CRF，动脉粥样硬化风险降低4.5%，将CRF纳入SCORE模型可显著提高对动脉粥样硬化的解释力。该研究为CAC零分人群的风险分层提供了新依据。

　　

在心血管疾病防治领域，冠脉钙化(CAC)评分为零通常被视为"安心符"，意味着冠状动脉没有明显的钙化斑块，心血管风险较低。然而，近年来的研究发现，即使CAC评分为零，仍有5-6%的中老年人群存在动脉粥样硬化。这一发现引发了医学界的思考：传统的风险评估工具是否足以识别这些"隐藏"的风险人群？

冠状动脉钙化评分通过非对比计算机断层扫描(CT)检测钙化斑块，是心血管风险分层的重要工具。但这种方法主要识别钙化斑块，对非钙化斑块的检测能力有限。而非钙化斑块恰恰可能是更危险的"不稳定斑块"，具有更高的破裂风险。这就提出了一个关键问题：在CAC评分为零的人群中，如何更准确地识别那些实际上存在动脉粥样硬化的个体？

心肺健康(CRF)作为评估个体有氧运动能力的重要指标，已被证明是心血管疾病和全因死亡率的强预测因子。研究表明，较高的CRF水平与较低的重大冠脉事件风险相关，即使在CAC评分为零的人群中也是如此。然而，由于之前的研究缺乏直接的冠脉成像证据，CRF与动脉粥样硬化之间的直接关联尚未在CAC评分为零的人群中得到充分验证。

针对这一知识空白，来自瑞典哥德堡大学的研究团队在《Atherosclerosis》杂志上发表了一项重要研究。该研究基于瑞典心肺生物影像研究(SCAPIS)的数据，专门探讨了在CAC评分为零的中老年人群中，CRF与动脉粥样硬化之间的关联，并评估了将CRF纳入系统性冠脉风险评价(SCORE)模型是否能提高对动脉粥样硬化的预测能力。

研究人员采用了几个关键技术方法：首先，他们利用SCAPIS研究中哥德堡中心的2322名50-64岁CAC评分为零的参与者数据；其次，采用Ekblom-Bak两点次最大运动试验评估CRF，通过心率反应推算最大摄氧量(VO₂max)；第三，使用冠状动脉CT血管成像(CCTA)精确检测动脉粥样硬化；最后，通过逻辑回归模型分析CRF、SCORE与动脉粥样硬化的关联。

研究结果部分揭示了多个重要发现：

描述性特征显示，在2322名参与者中（女性占60.9%），总体动脉粥样硬化患病率为6.6%，其中男性为8.2%，女性为5.7%。平均SCORE评分为1.0%，平均CRF水平为33.9 ml·kg^-1·min^-1。

CRF与动脉粥样硬化的关联分析表明，CRF每增加1 ml·kg^-1·min^-1，动脉粥样硬化风险降低4.5%。而SCORE每增加1个百分点，动脉粥样硬化风险增加47.4%。两者在联合模型中均保持显著相关性。

CRF与SCORE的组合应用显示，包含CRF和SCORE的联合模型伪R²为3.0%，显著高于单独使用CRF(1.8%)或SCORE(2.2%)的模型。联合模型的C统计量也提高至0.630，表明预测准确性有所改善。

不同CRF水平的关联特征分析发现，男性CRF低于40 ml·kg^-1·min^-1、女性低于25 ml·kg^-1·min^-1时，动脉粥样硬化患病率显著升高。低CRF男性的动脉粥样硬化患病率比高CRF男性高104%，低CRF女性比高CRF女性高127%。

研究结论与讨论部分强调了几个重要意义：首先，该研究首次在CAC评分为零的人群中通过CCTA直接证实了CRF与动脉粥样硬化的负相关关系，填补了该领域的研究空白。其次，研究发现低CRF人群的动脉粥样硬化患病率是高CRF人群的两倍以上，这一发现具有重要的临床意义。

特别值得注意的是，同时具有低CRF和高SCORE(≥1%)的个体显示出最高的动脉粥样硬化患病率（男性10%，女性15%）。这一发现表明，CRF和传统风险因素可能通过不同的机制影响动脉粥样硬化的发展，联合评估可以提供更全面的风险评价。

从机制角度看，CRF可能通过多种途径影响动脉粥样硬化进程。规律的体育锻炼可以提高CRF水平，同时减少血管炎症、改善内皮功能、降低细胞因子和黏附分子水平。这些效应可能有助于延缓动脉粥样硬化的进展，甚至影响斑块的特征稳定性。

该研究的临床意义在于，它挑战了单纯依赖CAC评分"排除"冠状动脉疾病的传统观念。对于CAC评分为零但CRF较低的个体，临床医生可能需要更加警惕，考虑进行进一步评估。将CRF评估纳入常规心血管风险筛查，可能有助于更早地识别高风险个体，从而实施针对性的预防措施。

研究的局限性包括横断面设计无法确定因果关系，CRF采用估算而非直接测量VO₂max，以及样本选择可能存在的偏差。然而，这些局限性并不削弱研究的主要发现的价值。

总之，这项研究为CAC评分为零人群的心血管风险分层提供了新的视角，强调了CRF在这一特定人群中的重要性。未来的研究应该探索通过改善CRF水平是否能够影响非钙化斑块的进展，以及CRF评估在临床实践中的具体应用价值。随着精准医疗的发展，结合影像学检查、传统风险因素和功能评估如CRF的综合风险评估模式，可能为心血管疾病的预防提供更有效的策略。